Справа № 355/969/26 
Провадження № 3/355/338/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
УСТАНОВИВ :

До Баришівського районного суду Київської області надійшов протокол серії ЕПР1 №648240 від 23.04.2026 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №№648240 від 23.04.2026 вбачається, що 23.047.2026 о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 на 78 км а/д М03 Київ –Харків Броварського району Київської області керував транспортним засобом ГАЗ 330202реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 при цьому був позбавлений права керування т/з Бориспільським міськрайонним судом справа №359/9030/25 строком на пять років від 04.09.2025 року, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією, що повернулася на адресу суду 30.04.2026 року, 15.05.2026 року та 28.05.2026 року з відміткою «адресат відсутній», що містяться в матеріалах справи. Причину неявки до суду не повідомив. Із заявою про відкладення розгляду справи не звернувся, та про причини неявки не повідомив. У зв`язку з чим, суддя вважає, що  ОСОБА_1 умисно не з`явився до суду, та у відповідності до ст. 268 КУпАП вважає можливим проводити розгляд справи за його відсутності, оскільки він мав право висловити свою згоду або заперечення за фактом притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП в усній формі в судовому засіданні або письмовій формі.
Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи без участі  ОСОБА_1 , якому була надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але останній даним правом не скористався.
Таким чином,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.
Зі ст. 245 КУпАП вбачається, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №№648240 від 23.04.2026, карткою обліку адміністративного правопорушення, постановою серії ЕНА №7076831 від 23.04.2026 року про притягнення  ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП, довідкою про належність ТЗ, Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 04.09.2025 року про притягнення  ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП, лазерним диском із записом із боді камери поліцейського, та іншими доказами
Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях  ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.
Згідно ст.ст.23,33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу  ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується повторно, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, та вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.
Враховуючи, що санкція ч.5 ст. 126 КУпАП передбачає конфіскацію транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, проте транспортний засіб ГАЗ 330202реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 відповідно до бази ІПНП підсистеми «ПОШУК ТЗ» власником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , інших відомостей щодо належності ОСОБА_1 транспортних засобів судді не надано, тому вважаю за неможливим застосувати дану санкцію до транспортного засобу, яким керував останній в момент вчинення даного правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень. 
Керуючись ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 126 КУпАП та призначити йому стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800, 00 грн. (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.) отримувач Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA648999980313060106000010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100 з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.
Стягнути з  ОСОБА_1 , 665,60 грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA758999980313151206000010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження». 

 Суддя Баришівського  районного суду  	  Тетяна ЧАЛЬЦЕВА