Справа № 761/5484/26
Провадження № 2-о/761/244/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Сіромашенко Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Голуба О.А.,
заінтересованих осіб ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за поданням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про доцільність призначення опікуна, -
В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з поданням, в якому просили призначити ОСОБА_1 , 1959 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , 1973 року народження.
Подання мотивують тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2007 ОСОБА_3 , 1973 року народження, було визнано недієздатним. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2007 було встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_3 та призначено його опікуном ОСОБА_2 . Зазначає, що 11.12.2025 ОСОБА_2 звернулась із заявою до органу опіки та піклування про призначення другим опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 , її чоловіка ОСОБА_1 , який з її слів на протязі багатьох років разом з нею опікується над недієздатним братом. В свою чергу, 11.12.2025 ОСОБА_1 звернувся з заявою до органу опіки та піклування про призначення його другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 . Оскільки стан здоров`я недієздатного ОСОБА_3 потребує постійного догляду та опіки, на засіданні опікунської ради 29.01.2026 було прийняте рішення про доцільність призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 вищевказана заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В . 
Ухвалою суду від 23.02.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Представник Органу опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути подання за відсутністю представника та ухвалити відповідне рішення. 
Представник заінтересованої особи-1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якому просив розглянути подання за відсутності представника та ухвалити відповідне рішення.
Заінтересована особа ОСОБА_1 подання підтримав, просив задовольнити, вказав, що не заперечує щодо призначення його другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .
Заінтересована особа ОСОБА_2 подання підтримала, просила задовольнити, вказала, що не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .
Вислухавши заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2007, ОСОБА_3 , 1973 року народження, визнано недієздатним.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2007 року, встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_3 , 1973 року народження та призначено опікуном ОСОБА_2 .
Таким чином, ОСОБА_2 , 1961 року народження, опікується своїм рідним братом ОСОБА_3 , який проживає в Пуща-Водицькому психоневрологічному інтернаті.
11.12.2025 року ОСОБА_2 , у зв`язку з погіршенням стану її здоров`я та перенесеними операціями звернулась із заявою до Шевченківської районної в місті Києві державна адміністрація, як органу опіки та піклування, про призначення другим опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 , її чоловіка ОСОБА_1 , який на протязі багатьох років разом з нею опікується над її недієздатним братом ОСОБА_3 .
11.12.2025 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Шевченківської районної в місті Києві державна адміністрація, як органу опіки та піклування про призначення його другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .
Відповідно до Висновку Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування № 109-706 від 03.02.2026, ОСОБА_1 на обліку лікаря-психіатра та наркологічному обліку не перебуває, може виконувати опікунські обов`язки та бути опікуном ОСОБА_3 .
Суд установив, що протипоказань щодо виконання ОСОБА_1 повноважень опіки не встановлено. Члени родини не заперечують проти призначення його опікуном, що підтверджується матеріалами справи.
Крім того, перешкод для встановлення вказаної особи опікуном над недієздатним, відповідно до ст. 64 ЦК України судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно із ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Стаття 63 ЦК України, регламентує, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Аналізуючи вищевикладене, враховуючи те, що ОСОБА_2 згідно з офіційною класифікацією ВООЗ є особою похилого віку,у зв`язку з чим об`єктивно виникають певні складнощі із виконанням обов`язків опікуна, суд вважає, що подання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, про призначення другим опікуном ОСОБА_1 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню, 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 77-81, 300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Подання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про доцільність призначення опікуна задовольнити.
Призначити ОСОБА_1 , 1959 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , другим опікуном над ОСОБА_3 , 1973 року народження, який визнаний судом недієздатним.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя       Н.В. Сіромашенко