ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2026 року Чернігів Справа № 620/2301/26 
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонтрейд» про стягнення податкового боргу, 
У С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонтрейд», в якому просить: стягнути в дохід бюджету з рахунків ТОВ «Бетонтрейд» (код ЄДРПОУ - 43458920) в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 16 503,92 гривень (шістнадцять тисяч п`ятсот три гривні 92 копійки) для погашення податкового боргу:
з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 14 428,12 грн. на бюджетний рахунок отримувача UA038999980313080029000025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
з податку на прибуток приватних підприємств, який сплачують інші платники, в сумі 2075,80 грн. на бюджетний рахунок отримувача UA188999980333179318000025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/11021000, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам Податкового кодексу України відповідач має податковий борг на загальну суму 16 503,92 грн. 
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.
Вищезазначену ухвалу суду від 09.03.2026 надіслано відповідачу за адресою реєстрації (а.с.7). Однак, поштове відправлення не вручено, конверт повернувся з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».
Отже, поштове відправлення не вручено з незалежних від суду причин, а тому враховуючи приписи ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетонтрейд» зареєстроване у встановленому чинним законодавством України порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис та перебуває на обліку як платник податків, що підтверджується матеріалами справи (а.с.7). 
Як слідує з матеріалів справи відповідач має податковий борг з податку на додану вартість, податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 16 503,92 грн (а.с.6). 
Оскільки податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з відповідним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Положеннями пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Як слідує з матеріалів справи за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 16 503,92 грн.
Так, відповідач має податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 14 428,12 грн (штрафні санкції) та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2075,80 грн (штрафні санкції).
За змістом пунктів 111.1 та 111.2 статті 111 ПК України, за порушення законів з питань оподаткування до платників податків застосовується фінансова відповідальність у вигляді штрафних (фінансових) санкцій.
Головним управлінням ДПС у Чернігівській області проведені перевірки, результати яких оформлені наступним чином:
Актом про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.02.2024 року № 2133/ж5/25-01-04-08. На підставі вказаного акту прийнято ППР № 3824/ж10/25-01-04-08 від 07.03.2024 року і до відповідача застосовано штраф у сумі 6268,12 грн;
Актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності від 23.12.2024 року № 18234/ж5/25-01-04-03-15. На підставі вказаного акту прийнято ППР № 1265/ж10/25-01-04-03-01 від 20.01.2025 року і до відповідача застосовано штраф у сумі 2040,00 грн;
Актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності від 17.02.2025 року № 2761/ж5/25-01-04-03-01. На підставі вказаного акту прийнято ППР № 4855/ж10/25-01-04-03-01 від 19.03.2025 року і до відповідача застосовано штраф у сумі 1020,00 грн;
Актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності від 20.03.2025 року № 4625/ж5/25-01-04-03-01. На підставі вказаного акту прийнято ППР № 6571/ж10/25-01-04-03-01 від 15.04.2025 року і до відповідача застосовано штраф у сумі 1020,00 грн;
Актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності від 27.06.2025 року № 11826/ж5/25-01-04-03-01. На підставі вказаного акту прийнято ППР № 13594/ж10/25-01-04-03-01 від 05.08.2025 року і до відповідача застосовано штраф у сумі 4080,00 грн;
Актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 05.04.2024 року № 4557/ж5/25-01-04-08. На підставі вказаного акту прийнято ППР № 6895/ж10/25-01-04-08 від 29.04.2024 року і до відповідача застосовано штраф у сумі 1055,80 грн;
Актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності від 08.04.2025 року № 5934/ж5/25-01-04-03-01. На підставі вказаного акту прийнято ППР № 8431/ж10/25-01-04-03-01 від 13.05.2025 року і до відповідача застосовано штраф у сумі 1020,00 грн.
У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення (пункт 57.3 статті 57 ПК України).
Зазначені податкові повідомлення-рішення скеровані відповідачу з дотриманням вимог пункту 58.3 статті 58 ПК України та відповідно до положень пункту 42.2 статті 42 ПК України (рекомендованим листом з повідомленням про вручення за податковою адресою). ППР 3824 та 6895 була отримана представником відповідача, всі інші ППР (№№ 1265, 4855, 6571, 13594 8431) були повернуті контролюючому органу.
З огляду на положення пунктів 56.17 та 56.18 статті 56 ПК України податкові зобов`язання відповідача, визначені зазначеним ППР, є узгодженими, однак не виконані.
Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
На виконання вказаних норм відповідачу було надіслано податкову вимогу від 23.04.2024 № 0001278-1302-2501, яка отримана останнім 01.05.2024, однак борг не сплачено (а.с.44).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу. 
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України). 
Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків на суму податкового боргу або його частини.
Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
В И Р І Ш И В:
Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонтрейд» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.
Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонтрейд» (код ЄДРПОУ - 43458920) в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 16 503 гривень (шістнадцять тисяч п`ятсот три) грн 92 коп. для погашення податкового боргу:
з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 14 428,12 грн на бюджетний рахунок отримувача UA038999980313080029000025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
з податку на прибуток приватних підприємств, який сплачують інші платники, в сумі 2075,80 грн на бюджетний рахунок отримувача UA188999980333179318000025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/11021000, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124.
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Бетонтрейд”, вул. Івана Мазепи, 57-Б,м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 43458920. 
Повне судове рішення складено 04.05.2026.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО