Справа № 991/2654/26
Провадження № 2/991/8/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А 

28 квітня 2026 року м. Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Олійник О.В., суддів Литвинко Т.В., Сікори К.О.,
з участю:
секретаря судового засідання  Вінцковської О.І.,
позивача - прокурора Спеціалізованої
антикорупційної прокуратури   Польщикова І.В.,
відповідача ОСОБА_1 
і його представникаМостової І.О. ,
відповідача ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції)
і його представника ОСОБА_11 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача та представника відповідача Мостової І.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Держави в особі прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Польщикова Ігоря Валерійовича до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,
ВСТАНОВИВ:
 
У провадженні Вищого антикорупційного суду на стадії підготовчого провадження перебуває зазначена цивільна справа.
За правилами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Щодо клопотання позивача про витребування доказів
 
Позивач разом із позовною заявою подав суду клопотання від 20.03.2026, у якому просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» наявну інформацію щодо платежу від 06.08.2022 на суму 89 400 грн, отримувач ПАТ «СК «УСГ», який проведений через систему «LiqPay» згідно з платіжною інструкцією від 06.08.2022 № M08065MH3J, платник «Плат.інтер-еквайринг через LiqPay»; призначення платежу: «LiqPay ID 2049759547, PBK i79981955976, summa 89400.00, kom.banka 0.00, За страхування згідно договору 29-2508-22-00026 від 03.08.2022», а саме: з якого саме банківського рахунку проведений платіж, хто є його власником та/або довіреною особою, яка здійснила зазначену банківську операцію, або хто чи за чиїм дорученням провів цю операцію без відкриття банківського рахунку.
Клопотання обґрунтоване тим, що одним зі спірних активів є транспортний засіб (автомобіль) марки та моделі «MERCEDES-BENZ GLE 350», 2022 року випуску, номер кузова (VIN-код) НОМЕР_1 , номінальним власником якого є ОСОБА_3 . Під час підготовки позовної заяви встановлено, що за інформацією ПАТ «СК «УСГ» щодо вказаного транспортного засобу 03.08.2022 ОСОБА_3 уклав договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 29-2508-22-00026; загальна страхова премія 89 400 грн. Відповідно до платіжної інструкції від 06.08.2022 № M08065MH3J на рахунок ПАТ «СК «УСГ» було перераховано 89 400 грн. У полі «платник» вказано: «Плат.інтер-еквайринг через LiqPay»; призначення платежу: «LiqPay ID 2049759547, PBK i79981955976, summa 89400.00, kom.banka 0.00, За страхування згідно договору 29-2508-22-00026 від 03.08.2022». Тобто не встановлено, хто саме та з якого рахунку оплатив суму 89 400 грн на користь страхової компанії на виконання зазначеного договору страхування. Водночас така інформація є важливою для встановлення зв`язку суб`єкта декларування - відповідача ОСОБА_1 із зазначеним транспортним засобом, зокрема, з чиїх рахунків була оплачена сума вартісного страхування спірної автівки. Для отримання цієї інформації прокурор самостійно звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» із відповідним запитом, однак банківська установа відмовила у наданні запитуваних відомостей на підставі Закону України «Про банки і банківську діяльність». Зазначена у клопотанні банківська інформація із деталями платежу має доказове значення і може бути використана позивачем під час обґрунтування своєї позиції. Це доказ позивач не може здобути самостійно, оскільки він містить інформацію, яка віднесена до банківської таємниці. 
У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання і просив задовольнити, наполягав на необхідності витребувати інформацію в банку.
Відповідачі та їхні представники вважали, що немає необхідності у витребуванні зазначеної у клопотанні позивача інформації, оскільки відповідач ОСОБА_1 та його представник визнають, що платіж на рахунок ПАТ «СК «УСГ» здійснила дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , яка користувалася застрахованим автомобілем. Однак документального підтвердження здійснення ОСОБА_4 зазначеної платіжної операції сторона відповідача ОСОБА_1 не надала.
Вирішуючи питання про витребування відомостей у АТ «КБ «ПриватБанк»щодо зазначеної у клопотанні платіжної операції, суд враховує таке. 
Підставами вважати, що докази, які просить витребувати позивач, перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк», є зміст доданої до клопотання копії платіжної інструкції від 06.08.2022 № M08065MH3J, у якій зазначено, що надавачем платіжних послуг платника та отримувача коштів є цей банк, а також зміст відповіді банку від 25.02.2026 на адресу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, у якій як підставу для відмови в наданні запитуваних відомостей щодо платежу ID 2049759547 в системі LiqPay зазначено норми ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та відсутність судового рішення на розкриття такої інформації. Тобто вказаний банк є тим суб`єктом, який надав відповідну банківську послугу сторонам платіжної операції, у зв`язку з чим повинен мати у своєму розпорядженні інформацію щодо цієї платіжної операції.
Листом від 25.02.2026 АТ КБ «ПриватБанк» відмовив прокурору в наданні інформації про платника за платежем ID 2049759547 в системі LiqPay, що підтверджує неможливість позивача отримати і надати суду відповідну інформацію. Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини (п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону). Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду (п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону).
Зважаючи на те, що позивач не зміг самостійно отримати відомості, які він має намір використати для доказування зв`язку відповідача ОСОБА_1 із транспортним засобом «MERCEDES-BENZ GLE 350», 2022 року випуску, номер кузова (VIN-код) НОМЕР_1 , що має значення для цієї справи, та на наведені норми законодавства, з метою забезпечити підготовку до судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Щодо клопотання представника відповідача Мостової І.О. про витребування доказів
 
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мостова І.О. подала суду клопотання від 16.04.2026 про витребування доказів, у якому просить витребувати в Державній прикордонній службі України (Адміністрації Державної прикордонної служби України) інформацію за період з 20.02.2014 по 15.11.2021 стосовно ОСОБА_5 та за період з 20.02.2014 по 07.03.2021 стосовно ОСОБА_6 , а саме, про: напрямок перетинання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 державного кордону України, в`їзду на тимчасово окуповану територію або виїзду з такої території; назву пункту пропуску (пункту контролю, контрольного пункту в`їзду-виїзду); дати і час перетину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 державного кордону України, в`їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з такої території; спосіб, у який ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснено перетин державного кордону України, в`їзд на тимчасово окуповану територію або виїзд з такої території, а саме, автомобілем, поїздом, піший перехід тощо. У клопотанні зазначила необхідні дані вказаних осіб для їх ідентифікації в базі даних.
Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач ОСОБА_1 під час судового розгляду має намір доводити, що його матір ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_3 з дружиною ОСОБА_5 мали кошти від продажу нерухомого майна в м. Севастополь, АРК, та як дохід відповідача від роботи на суднах упродовж 1997-2014 років, та що значну частину цих готівкових коштів вони особисто перевезли з тимчасово окупованої території України - Автономної Республіки Крим, де вони проживали, на підконтрольну територію України. 
Позивач - прокурор Польщиков І.В. подав суду письмові заперечення від 22.04.2026 на зазначене клопотання представника відповідача, у яких просив відмовити у задоволенні клопотання. Свою позицію аргументував тим, що в доданих до позовної заяви документах вже наявні відомості про перетин державного кордону України як відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , так і зазначеними у клопотанні представника особами - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за період з 08.11.2017, оскільки до 08.11.2022 відомості зберігались протягом 5 років (п. 29 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.2007 № 472), а з 08.11.2022 - 10 років (п. 17 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.09.2022 № 614). Згідно з цими даними ОСОБА_6 з 08.11.2017 до 30.05.2018, а ОСОБА_5 з 08.11.2017 до 04.08.2018, не перетинали державного кордону України. Відповідна інформація з 2014 року до 08.11.2017 у відповідних базах даних відсутня, тому, на думку прокурора, задоволення клопотання представника Мостової І.О. не дасть бажаного результату.
У підготовчому судовому засіданні представник Мостова І.О. повідомила, що у зв`язку із викладеними в запереченнях позивача обставинами про відсутність у базах даних відомостей про перетин державного кордону особами в період до 08.11.2017 вона не підтримує подане нею клопотання. 
Ураховуючи наведене, оскільки особа, яка подала клопотання, під час його розгляду не підтримала його і не просила задовольнити, то суд не вбачає підстав для оцінки обґрунтованості такого клопотання та для його задоволення. 
Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_11 про витребування доказів
 
Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_11 подала суду клопотання від 17.04.2026 про витребування доказів, у якому просить витребувати в Державній прикордонній службі України (Адміністрації Державної прикордонної служби України) інформацію стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за період з 20.02.2014 по 31.12.2021, а саме, про: напрямок перетинання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 державного кордону України, в`їзду на тимчасово окуповану територію або виїзду з такої території; назву пункту пропуску (пункту контролю, контрольного пункту в`їзду-виїзду); дати і час перетину вказаними особами державного кордону України, в`їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з такої території; спосіб, у який вказаними особами здійснено перетин державного кордону України, в`їзд на тимчасово окуповану територію або виїзд з такої території, а саме, автомобілем, поїздом, піший перехід тощо. У клопотанні зазначила необхідні дані вказаних осіб для їх ідентифікації в базі даних.
Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач ОСОБА_3 під час судового розгляду має намір доводити, що мав грошові кошти, які він із дружною ОСОБА_5 та матір`ю відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 вивіз з тимчасово окупованої території України - Автономної Республіки Крим, де вони проживали, на підконтрольну територію України. Кошти походять від продажу дружиною у 2016 році земельної ділянки в м. Севастополь, АРК, та були доходом відповідача від роботи на суднах у продовж 1997-2014 років. Також у ОСОБА_6 були кошти від продажу у 2015, 2016 і 2017 роках нерухомого майна в м. Севастополь, АРК. Частину отриманих готівкових коштів зазначені особи перевезли особисто, а частину передали через перевізників, зокрема за допомогою ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . Зазначені особи здійснювали пасажирські перевезення між тимчасово окупованою територією АР Крим та підконтрольною територією України, у тому числі надаючи послуги з перевезення (передачі) готівкових коштів. Інформація про перетин цими перевізниками державного кордону України в сукупності з іншими доказами може бути використана щоб підтвердити факти передачі готівкових коштів Філіними та ОСОБА_6 з АР Крим.
У підготовчому судовому засіданні відповідачі та їхні представники підтримали заявлене клопотання і просили задовольнити.
Позивач не заперечував проти задоволення клопотання.
Вирішуючи питання про витребування відомостей у Державній прикордонній службі України, суд враховує таке. 
У п. 3 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території (затверджене Наказом Міністерства внутрішніх справ України 27.09.2022 № 614, набрав чинності 08.11.2022, далі - Положення про базу даних) визначено, що метою ведення Бази даних є, зокрема, обробка (збирання, реєстрація, накопичення, зберігання, адаптування, зміна, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, реалізація, передача), знеособлення, знищення) інформації про осіб, які перетнули державний кордон України, їх паспортні документи (інші документи, передбачені законодавством).
Водночас згідно з п. 13 Положення про базу даних інформація (відомості) про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території, що обробляється в Базі даних, є інформацією з обмеженим доступом, а саме конфіденційною інформацією (персональними даними). Збирання, зберігання, використання та захист інформації, що міститься в Базі даних, здійснюються відповідно до законодавства. Інформація з Бази даних надається безоплатно судовим органам - на підставі ухвали суду (п. 16 Положення).
Пунктами 4, 5 Положення про базу даних передбачено, що База даних ведеться засобами інформаційних та інформаційно-комунікаційних систем Державної прикордонної служби України із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю та власником Бази даних і володільцем інформації, що в ній обробляється, є Адміністрація Держприкордонслужби. Інформація з персональними даними осіб в Базі даних зберігається впродовж 10 років з дня її внесення (п. 17 Положення про базу даних). 
Ідентифікація осіб, (пошук інформації в Базі даних) здійснюється за наявності таких обов`язкових реквізитів: прізвище, власне ім`я особи (для громадян України - українськими літерами та/або латинськими літерами; для іноземців та осіб без громадянства інших держав - тільки латинськими літерами); дата народження (у форматі «дд. мм.рррр»); громадянство особи; додатково можуть бути застосовані інші наявні реквізити (п. 12 Положення про базу даних).
Станом на 2014-2021 роки діяла база даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» (далі - База даних осіб), як автоматизований банк даних відомостей про громадян України, іноземців та осіб без громадянства, зареєстрованих у пунктах пропуску через державний кордон, та відповідно документів громадян України на право виїзду з України і в`їзду в Україну, у тому числі паспорта громадянина України (п. 3 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України 25.06.2007 № 472). Інформація, що зберігається в Базі даних осіб, є сукупністю відкритої адміністративної інформації та інформації про осіб і є власністю Державної прикордонної служби України та не належить до інформації з обмеженим доступом (п. 19). Відповідно до п. 23 вказаного Положення п еревірка інформації за Базою даних осіб здійснюється шляхом асоціативного пошуку за такими реквізитами: обов`язкові реквізити - «Громадянство», «Прізвище, ім`я особи», «Дата народження» (число, місяць та рік). Відповідно до п. 29 Положення 472 інформація Бази даних осіб після закінчення п`яти років підлягала знищенню комісійно. Відомостями про те, за який період інформація Бази даних була фактично знищена, суд не володіє.
З огляду на наведене вище, є достатні підстави вважати, що у володінні Держприкордонслужби можуть бути відомості про перетин державного кордону України за 2014-2021 роки громадянами України і таку інформацію відповідач та його представник не мають можливості одержати в інший спосіб, аніж шляхом їх витребування судом. Інформація щодо пунктів пропуску та дат, способів перетину державного кордону зазначеним у клопотанні представника відповідача особами може бути використана стороною відповідача для доказування обставин, що мають значення в цій цивільній справі. 
Отже, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_11 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 197, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
 
1.Клопотання Позивача від 20.03.2026 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001; адреса для зв`язків та листування: вул. Набережна Перемоги, 30 м. Дніпро, 49094) наявну інформацію щодо платежу від 06.08.2022 на суму 89 400,00 грн, який проведений через систему «LiqPay» згідно з платіжною інструкцією від 06.08.2022 № M08065MH3J, платник «Плат.інтер-еквайринг через LiqPay», отримувач ПАТ «СК «УСГ», призначення платежу: «LiqPay ID 2049759547, PBK i79981955976, summa 89400.00, kom.banka 0.00, за страхування згідно договору 29-2508-22-00026 від 03.08.2022», а саме:
- з якого саме банківського рахунку проведений платіж, хто є його власником та/або довіреною особою, яка здійснила зазначену банківську операцію, або хто чи за чиїм дорученням провів цю операцію без відкриття банківського рахунку.
2.Клопотання представника відповідача Мостової І.О. від 16.04.2026 про витребування доказів залишити без задоволення. 
3.Клопотання представника відповідача ОСОБА_11 від 17.04.2026 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в Державної прикордонної служби України (Адміністрації Державної прикордонної служби України) (адреса: 01001 м. Київ, вул. Володимирська, будинок № 26) інформацію стосовно таких осіб:  ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України, виданий Кременецьким РВУМВСУ 19.07.2017, громадянин України), та стосовно  ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серія та номер НОМЕР_2 , виданий органом 2116, 27.09.2023, громадянин України) за період з 20.02.2014 по 31.12.2021, а саме про: 
1) напрямок перетинання цими особами державного кордону України, в`їзду на тимчасово окуповану територію або виїзду з такої території;
2) назву пункту пропуску (пункту контролю, контрольного пункту в`їзду-виїзду);
3) дати і час перетину цими особами державного кордону України, в`їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з такої території;
4) спосіб, у який ці особи здійснили перетин державного кордону України, в`їзд на тимчасово окуповану територію або виїзд з такої території, а саме автомобілем, поїздом, піший перехід тощо.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 28.04.2026.

Головуючий суддя         О.В. Олійник

Судді           Т.В. Литвинко

К.О. Сікора