Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
Єдиний унікальний номер №943/18/26 
Провадження №2/943/660/2026 

18 травня 2026 року м.Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М. 
при секретарі Пирка В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:
ОСОБА_2 звернулася в суд з означеним позовом, покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 оку померла баба (по лінії батька) ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку (будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами) АДРЕСА_1 . Позивачка є спадкоємцем по закону до даного майна, фактично прийняла спадщину після смерті баби ОСОБА_3 , виготовила технічний паспорт на будинок, здійснює постійний догляд та несе витрати по утриманню спадкового майна, проживає в даному будинку. Однак не може юридично оформити прийняття спадщини, оскільки звернулася до нотаріуса, проте було відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину для оформлення своїх спадкових прав, через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на житловий будинок. Оскільки баба ОСОБА_3 за життя не виготовила правовстановлюючі документи на вищевказаний житловий будинок. Тому просить суд визнати за нею право власності на означене спадкове майно.
Позивачка, до початку судового засідання, подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задоволити. 
Представник відповідача, за викликом суду, не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи у їх відсутності, пояснень, заперечень, відзив на позов, не подав.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку про підставність позову, виходячи з наступного. 
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 

Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим Кутівською сільською радою Буського району Львівської області від 12.10.1996 року, підтверджується факт смерті бабці позивачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис № 32. 
Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку (будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами) АДРЕСА_1 . 
Такий згідно технічного паспорту, виготовленого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», станом на 24.12.2019 року на замовлення позивачки, вбачається, що житловий будинок 1936 року побудови, загальною площею 61.2 кв.м., інвентаризаційна вартість житлового будинку становить 74021 гривень, відповідає технічним нормам побудови, придатний для проживання. 
Згідно довідки виданої Олеським старостинським округом Буської міської територіальної громади Золочівського району Львівської області № 638 від 11.09.2024 року, підтверджується факт належності спадкового житлового будинку за ОСОБА_3 ..
Днем відкриття спадщини є день смерті спадкодавця ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 заповіту не залишила. Згідно ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, право на спадкування визначається в порядку черговості, згідно ст. 1258 ЦК України.
Спадкодавець ОСОБА_3 є бабцею позивачки, що підтверджується матеріалами справи та спадкоємцем п`ятої черги по закону. 
Спадкодавець ОСОБА_3 доводиться матір`ю ОСОБА_4 (батько позивачки), що підтверджується архівної довідкою виданою ЦДІАЛ від 28.03.2025 року № Б-104, проте останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 не прийнявши спадщину, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , видане Виконавчим комітетом Кутівської сільської ради Буського району Львівської області від 03.06.2019 року, про що зроблено актовий запис № 6.
ОСОБА_4 доводиться батьком позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , видане 11.11.1975 року, про що зроблено актовий запис № 253. 
З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00050763709 від 22.04.2025 року, актовий запис № 177, вбачається, що позивачка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».
З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , актовий запис № 34, видане Буським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 26 березня 2021 року, підтверджується факт, що позивачка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».
Крім позивачки, спадкоємцем першої черги був син останньої, ОСОБА_8 , проте він помер ІНФОРМАЦІЯ_4 не прийнявши спадщину, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 видане Кутівською сільською радою Буського району Львівської області від 29.12.2000 року, про що зроблено актовий запис № 26.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року, тобто до набрання чинності ЦК України, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР від 1963 року, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються Кодексом УРСР.
Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. 
Суд приходить до переконання, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті баби ОСОБА_3 , вступила у володіння і розпорядження спадковим майном.

Інших першочергових спадкоємців, які б претендували на дане майно, судом не встановлено і у суду немає повноваження щодо збирання доказів по справі, лише оцінка наявних у справі.
Обставин, які б спростовували твердження позивачки в позовній заяві, суд не знаходить, тому кладе їх в основу рішення.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позивачка набула права власності на спадкове майно на законних підставах, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. 
Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 141, 247, 258-259, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 524-526, 527, 549 ЦК УРСР, суд –

ухвалив :

Позов задоволити повністю.
Визнати за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , жителькою АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно, а саме:
- житловий будинок (будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами) АДРЕСА_1 , в порядку спадкування по закону, після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. 

Суддя: Б. М. Журибіда