Справа № 629/2402/26
Номер провадження 2/629/1262/26 
РIШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т. О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А. Р., розглянувши в м. Лозова Харківської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 629/2402/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача -адвокат Усенко Михайло Ігорович, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», в інтересах якого діє представник, звернувся до суду через підсистему "Електронний суд" з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 101430218 від 01.04.2023 року, яка станом на дату звернення до суду становить 12 090,00 грн. Також, позивач просив стягнути з відповідача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.
Позов обґрунтований тим, що 01.04.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» (первісний кредитор) та відповідачем в електронній формі було укладено кредитний договір № 101430218, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 3 000,00 грн. Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю, проте відповідач кошти у встановлені терміни не повернув. 27.07.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та позивачем було укладено Договір про відступлення права вимоги № 102-МЛ/Т, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ». Зважаючи на непогашення заборгованості відповідачем, позивач звернувся до суду.
Ухвалою судді було залишено позов без руху та надано час позивачу для усунення недоліків. Позивачем недоліки було усунено.
Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано учасникам час для подання заяв по суті. Також, в ухвалі було задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано інформацію у Монобанк, емітента АТ “Універсал Банк”.
Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, заперечень проти вимог позивача не висловив, хоча про відкриття провадження був повідомлений належним чином.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
01.04.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 101430218 в електронній формі. 
Факт зарахування коштів на карту відповідача підтверджується витребуваною з АТ “Універсал Банк” інформацією.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом розміщення її у мережі Інтернет. 
Згідно зі ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в електронному документі. 

Договір підписано відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що згідно зі ст. 12 Закону «Про електронну комерцію» прирівнюється до власноручного підпису.
Кредитодавець виконав свої обов`язки, надавши відповідачу кредит у сумі 3 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням та випискою по особовому рахунку.
27.07.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» (первісний кредитор) та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги №102-МЛ/Т. 
Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. 
Так, перехід права вимоги до ОСОБА_1 підтверджується витягом із Реєстру боржників.
Згідно із в ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і закону, а одностороння відмова від зобов`язання не допускається. 
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.
Заборгованість ОСОБА_1 станом на момент звернення до суду за розрахунком позивача становить 12 090,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - основна сума боргу (тіло кредиту); 8 520,00 грн - прострочена заборгованість за відсотками; 570,00 грн - комісія за видачу кредиту.
Обставини справи повністю узгоджуються з матеріалами електронної справи.
Вирішуючи питання про законність нарахувань, суд зазначає наступне. 
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17 зазначила, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. 
У даній справі термін повернення кредиту був встановлений до 07.07.2023 року. Позивачем заявлено до стягнення відсотки, що були нараховані та зафіксовані в реєстрі на момент відступлення права вимоги. 
Так, оскільки відповідач не надав власного контррозрахунку та не спростував обґрунтованість вказаної суми, суд визнає вимоги в частині основного боргу та відсотків такими, що підлягають задоволенню.
Щодо комісії у розмірі 570,00 грн, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 12.03.2025 у справі № 522/9983/15-ц, згідно з якою банк (фінансова установа) має право на винагороду за дії, що становлять ініціювання кредиту (оцінка стану позичальника, оформлення кредитної справи). 
Комісія за видачу кредиту була погоджена сторонами при підписанні договору, вона є одноразовою та правомірною.
Таким чином, з урахуванням всіх доказів в їх сукупності, позовні вимоги ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ЄСПЛ застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява №19336/04, § 268)).
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем сплачено судовий збір у загальній сумі 2 662,40 грн, про що свідчать платіжні інструкції від 17.12.2025 року та від 16.03.2026 року. 
З урахуванням вищенаведеного, зважаючи на те, що позов задоволено повністю, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов наступного висновку. 
Позивач надав докази понесених витрат у розмірі 8 000,00 грн, а саме договір № 0107 від 01.07.2025 року та акт наданих послуг № Д/10503 від 11.12.2025 року, що включає консультацію, ознайомлення з матеріалами та складання позову.
Верховний Суд у постанові від 13.03.2025 у справі № 275/150/22 наголосив, що суд не має права зменшувати розмір витрат за власною ініціативою за відсутності клопотання іншої сторони про їх неспівмірність. 
Таким чином, оскільки відповідач клопотання про зменшення витрат не подав та позов задоволено в повному обсязі, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у повному обсязі у сумі 8 000,00 грн.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 137, 141, 258, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором № 101430218 від 01.04.2023 року в загальному розмірі 12 090,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8 520,00 грн - заборгованість за відсотками; 570,00 грн - заборгованість за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про сторони: 
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 35234236, адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, м. Львів, індекс 79029, ІВАN: НОМЕР_1 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т. О. Каращук