УХВАЛА
02 липня 2026 року
м. Київ
справа № 531/528/24
провадження № 61-2449св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 29 липня 2025 року 
та постанови Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2026 року у справі 
за позовом ОСОБА_2 до Карлівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства 
з обмеженою відповідальністю «Агропромкорм» про визнання протиправними 
дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності,
ВСТАНОВИВ: 
У лютому 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом.
Карлівський районний суд Полтавської області рішенням від 29 липня 2025 року позов ОСОБА_2 задовольнив.
Визнав протиправним та скасував рішення третього засідання восьмої сесії восьмого скликання Карлівської міської ради від 03 грудня 2021 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення на території Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області загальною площею 2,0 га, кадастровий номер 5321610100:00:006:0133, Карлівської міської ради Полтавської області та передано 
її у власність ОСОБА_3 .
Визнав недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 5321610100:00:006:0133, реєстровий номер 583, виданий 28 червня 
2022 року, видавник Пусан В. М., приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області, укладений між ОСОБА_3 
та ОСОБА_1 .
Скасував рішення приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Пусана В. С. про державну реєстрацію прав 
та їх обтяжень, індексний номер 64010084 від 28 червня 2022 року про реєстрацію права власності ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу реєстровий 
№ 583, виданого 28 червня 2022 року, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5321610100:00:006:0133.
Визнав недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5321610100:00:006:0133 від 01 липня 2022 року, укладений між ОСОБА_1 
та ТОВ «Агропромкорм».
Скасував рішення приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шуби А. Ф. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64075230 від 05 липня 2022 року про реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ «Агропромкорм», код ЄДРПОУ 43954286, на підставі договору оренди, виданого 01 липня 2022 року, номер запису про інше речове 
право: 47239967 від 01 липня 2022 року з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Агропромкорм» земельної ділянки з кадастровим номером 5321610100:00:006:0133.
Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Карлівський районний суд Полтавської області додатковим рішенням від 14 серпня 2025 року стягнув з Карлівської міської ради Полтавської області та ОСОБА_3 
на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу по 20 800,00 грн 
з кожного.
Полтавський апеляційний суд постановою від 27 січня 2026 року рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 29 липня 2025 року 
та додаткове рішення Карлівського районного суду Полтавської області 
від 14 серпня 2025 року залишив без змін.
25 лютого 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокатка 
Шинкаренко М. А., через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 29 липня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2026 року у зазначеній справі.
Касаційна скарга отримана судом та зареєстрована за вх. № 5918/0/220-26 
від 26 лютого 2026 року і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначена судді-доповідачу Тітову М. Ю., судді, 
які входять до складу колегії: Зайцев А. Ю., Коротенко Є. В.
Верховний Суд ухвалою від 23 березня 2026 року відкрив касаційне провадження 
у цій справі, витребував справу № 531/528/24 з суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2026 року справа призначена судді-доповідачу Литвиненко І. В., судді, які входять до складу колегії: Грушицький А. І., Петров Є. В.
17 червня 2026 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , 
в інтересах якої діє представниця - адвокатка Шинкаренко М. А., про зупинення виконання рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 29 липня 2025 року, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду 
від 27 січня 2026 року, до закінчення касаційного провадження.
Необхідність зупинення виконання судових рішень у цій справі обумовлена тим, 
що їх реалізація може призвести до внесення змін до державних реєстрів, фактичної зміни правового статусу спірного майна, припинення або обмеження прав власності відповідачів, а також до виникнення нових правовідносин за участю третіх осіб. 
У разі подальшого скасування оскаржених судових рішень судом касаційної інстанції відновлення становища, яке існувало до їх виконання, буде істотно ускладненим або може виявитися неможливим, що фактично нівелює мету касаційного перегляду та може спричинити необхідність ініціювання нових судових спорів для поновлення порушених прав відповідачів. 
А тому з огляду на предмет спору та правові наслідки виконання судових рішень, невжиття заходу у вигляді зупинення їх виконання не забезпечить ефективного захисту прав та інтересів заявниці і не гарантуватиме реального виконання можливого рішення суду касаційної інстанції про їх скасування.
Дослідивши матеріали клопотання та зміст оскаржених судових рішень, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи 
з наступного.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання 
про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції 
за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення 
або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення 
або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
Вирішуючи клопотання про зупинення виконання судових рішень, суд виходить 
з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення 
є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення 
у визначеному законом порядку.
Статтею 18 ЦПК України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові 
для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за 
її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися 
на припущеннях, кожна сторона повинна довести і обставини, на які посилається 
як на підставу своїх вимог чи заперечень.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання 
про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Сама по собі наявність у суду касаційної інстанції права на зупинення виконання судового рішення та незгода сторони із цим рішенням не є підставою для зупинення його виконання.
Зупинення виконання (дії) рішення є винятковим заходом і має застосовуватися лише у випадках, коли це дійсно необхідно для запобігання негативним наслідкам, які не можна буде виправити в майбутньому у разі скасування судового рішення.
Отже, враховуючи обов`язковість судового рішення, клопотання про зупинення його виконання або зупинення його дії має бути достатньо обґрунтованим та відповідати законодавчо закріпленим гарантіям врахування прав та інтересів усіх учасників справи, забезпечувати збалансованість їх інтересів.
Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання або зупинення його дії судом касаційної інстанції, при цьому доводи клопотання не містять обґрунтування підстав для зупинення дії та виконання судового рішення 
і заявницею не надано належних доказів на підтвердження клопотання, а тому 
у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 29 липня 2025 року, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2026 року, слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 29 липня 2025 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2026 року 
у справі за позовом ОСОБА_2 до Карлівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромкорм» про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров