621/1856/26
3/621/477/26
П О С Т А Н О В А
іменем України

06 липня 2026 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, має вищу освіту, не одружена, не працює, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у с т а н о в и в :
20 травня 2026 року о 21:30 годині в АДРЕСА_2 ,  ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та економічного характеру по відношенню до свого сина  ОСОБА_2 , а саме ображала останнього у нецензурній формі та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненні правопорушення не визнала, заперечувала проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Зокрема пояснила, що не могла виганяти сина з належного йому на праві власності будинку, а також і не погрожувала фізичною розправою. Разом з тим, не заперечувала факту сварки з повнолітнім сином, який є емоційно вразливим, і до якого вона приїхала додому та робила йому зауваження з приводу організації його життя та вживання ліків. 
У письмових поясненнях від 09.06.2026, зазначила, що її син  ОСОБА_2 має психічний розлад з діагнозом "циклотимія", також має арахноїдальну кісту лівої скроневої області. ОСОБА_2 має залежність від ліків, які корегують його психологічний стан, однак відмовляється від опікунства близькими родичами. Враховуючи, що ОСОБА_2 має нестабільний стан, то він не може самостійно слідкувати за господарством, сплачувати комунальні послуги, а також слідкувати за чистотою у будинку. Зазначила, що дійсно мала місце сварка між нею та сином у зв`язку з вищезазначеними обставинами, тому  ОСОБА_2 звернувся до поліції, де в подальшому працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення у відношенні неї зі слів сина та без її присутності. Заперечувала проти обставин викладених у адміністративному протоколі від 20.05.2026, вказала, що не здійснювала психологічного насильства по відношенню до сина, а навпаки намагалася заспокоїти його, однак він проявив агресію, використовуючи нецензурну лайку. 
Винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 203721 від 20.05.2026, в якому викладено обставини правопорушення та зазначено, що  ОСОБА_1 не згодна з обставинами викладеними у ньому (а. с. 1);
- даними рапорту чергового ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 20.05.2026 щодо надходження повідомлення про домашнє насильство (а. с. 2);
- письмовою заявою потерпілого  ОСОБА_2 про вжиття заходів до  ОСОБА_1 , яка вчинила домашнє насильство у відношенні нього (а. с. 4);
- письмовими поясненнями потерпілого  ОСОБА_2 від 20.05.2026 про зазначені вище обставини домашнього насильства, вчиненого по відношенню до нього  ОСОБА_1 (а. с. 3).
- даними термінового заборонного припису стосовно кривдника від 20.05.2026 (а. с. 5).
Оцінивши докази по справі, в діях  ОСОБА_1 вбачаю склад вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення діянь психологічного та економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, за що передбачено відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Водночас, з формулювання обставин правопорушення, які вважаються доведеними, виключено вказівку на дії щодо позбавлення житла, оскільки особа, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 повідомила, що її син є власником житла і ці відомості не спростовані матеріалами справи.
Враховуючи конкретні обставини правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності, дійшов висновку, що до  ОСОБА_1 належить застосувати стягнення у виді штрафу, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з неї судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в:
До  ОСОБА_3 застосувати за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA398999980314040542000020603, одержувач Зміївська міська ТГ ГУК Харківська обл./МТГ Зміїв/ 21081100, код ОКПО 37874947, Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з  ОСОБА_3 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп., які перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а при оскарженні постанови, вона підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: В. В. Овдієнко