Справа № 638/4546/26
Провадження № 3/638/1453/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
притягувані:  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою:             АДРЕСА_1 , РНОКПП  НОМЕР_1 , 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2026 серії ЕПР1 № 600591 23.02.2026 о 12:01 годині в м. Харкові по вул. Сумська 81, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes, д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та допустила зіткнення з автомобілем Mercedes, д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушила п.10.1 ПДР, а саме перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2026 серії ЕПР1 № 600388 23.02.2026 о 12:01 годині в м. Харкові по вул. Сумська 81, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Mercedes, д.н.з. НОМЕР_3 , не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, а саме під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
У судове засідання особи, які притягуються до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили. 
04.05.2026 до Шевченківського районного суду м. Харкова від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення експертизи, у якій, зважаючи на те, що для визначення наявності чи відсутності в діях водія ОСОБА_2 порушення п.13.1 ПДР, в межах даної справи, є потреба у спеціальних технічних знаннях у галузі транспорту, його руху та правил дорожнього руху, то з метою визначення відповідності поведінки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, технічним вимогам ПДР України, ОСОБА_1 просить суд призначити експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертизи ім. Засл. проф. М,С. Бокаріуса". 
На вирішення експерта просить поставити наступні питання:
1. Чи мав водій автомобіля Mersedes Benz В 250Е, номерний знак НОМЕР_4 , технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди? 
2.Чи мав водій автомобіля Mersedes Benz GLE 300, номерний знак НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?
3. Чи відповідали дії водія автомобіля Mersedes Benz В 250Е, номерний знак НОМЕР_4 , вимогам ПДР?
4. Чи відповідали дії водія автомобіля Mersedes Benz GLE 300, номерний знак НОМЕР_2 вимогам ПДР?
5. Як повинні були діяти водії зазначених транспортних засобів у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР? 
6. Дії кого з водіїв перебувають у прямому зв`язку із настанням дорожньо- транспортної пригоди?
Просила оплату експертного дослідження покласти на особу, що подала клопотання.
Представник ОСОБА_2 . Крисина С.М. подав до суду заяву, у якій проти призначення експертизи не заперечував. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити, призначити по справі автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", що розташований за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А, е-mail: nncise@nncise.org.ua. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 273КУпАП, суд 

ПОСТАНОВИВ:

По адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП призначити автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А, е-mail: nncise@nncise.org.ua. 
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Чи мав водій автомобіля Mersedes Benz В 250Е, номерний знак НОМЕР_4 , технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди? 
2. Чи мав водій автомобіля Mersedes Benz GLE 300, номерний знак НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?
3. Чи відповідали дії водія автомобіля Mersedes Benz В 250Е, номерний знак НОМЕР_4 , вимогам ПДР?
4. Чи відповідали дії водія автомобіля Mersedes Benz GLE 300, номерний знак НОМЕР_2 , вимогам ПДР?
5. Як повинні були діяти водії зазначених транспортних засобів у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР? 
6. Дії кого з водіїв перебувають у прямому зв`язку із настанням дорожньо- транспортної пригоди? 
Покласти обов`язок оплати судової експертизи на ОСОБА_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Копію постанови разом з матеріалами справи направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» для виконання.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя       О. В. Поляков