18.05.2026 

ЄУН 337/2684/26
3/337/550/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , 

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали з протоколами: серії ЕПР 1 № 646696, ЕПР 1 № 646687 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.139 ч. 1 КУпАП.
Оскільки, вказані адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, станом на 18.05.2026 року, судом не розглянуті, суд вважає, що матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
З протоколу серії ЕПР 1 № 646687, 21.04.2026 року о 16-20 годинні м. Запоріжжя, міст Балковий поблизу електроопори № 15 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Аveo, державний номер НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме дорожнє (бар`єрне) огородження. Внаслідок ДТП автомобіль та огородження отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. 
З протоколу серії ЕПР 1 № 646696, 21.04.2026 року о 16-20 годинні м. Запоріжжя, міст Балковий поблизу електроопори № 15 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Аveo, державний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме дорожнє (бар`єрне) огородження. Внаслідок ДТП автомобіль та огородження отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
Таким чином, ОСОБА_1 , скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124,139 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судовому засідання вину визнав, щиро кається.
Відповідно до ст.7, 245, 252, 280 КУпАП, встановивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та оцінивши надані докази засвоїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 139 ч. 1 КУпАП, підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 ЕПР 1 № 646696, ЕПР 1 № 646687 від 21.04.2026, схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2026, які складені з дотриманням вимог ст.256 КУпАП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.04.2026, фотознімками з місця ДТП і фактично не заперечувались ОСОБА_1 .
Жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність події і складу адміністративних правопорушень заст.124, 139 ч. 1 КУпАП та причетність до нього ОСОБА_1 , суду не надано і судом не встановлено, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності за вказаними статтями.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.ст. 7,23,33-35 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн., за ст.139 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.
Крім того, відповідно до ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.7,9,23,33-35,36,40-1,124,245,251,252,280,283КУпАП,ЗУ «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст.124, 139 ч. 1 КУпАП Українита накласти на нього адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00грн., за ст.139 ч. 1 КУпАП у вигляду штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340,00 грн.
На підставі ст. 36 КпАП України, остаточно призначити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00грн. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок:UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету:21081300).
У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 1700,00грн.

Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету:22030106)судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя           С.А. Ширіна