Справа № 686/15924/26 
Провадження № 3/686/3807/26

ПОСТАНОВА
03 червня 2026 року      м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої - 
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького РУП в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВБА № 138083 від 20.05.2026 року: «17.05.2026 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображала її нецензурною лайкою, принижувала, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП».
Згідно із вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, який є малолітньою чи неповнолітньою особою.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Однак в супереч цих вимог, до матеріалів справи не додано доказів підтвердження, того, що потерпіла ОСОБА_2 є малолітньою особою та перебуває в родинних відносинах з ОСОБА_3 ..
Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме долучити належним чином завірені копії документів, які підтверджують вік та родинні відносини ОСОБА_2 з ОСОБА_3 ..
Враховуючи, що складення та оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки є істотними та не можуть бути усунені під час судового розгляду, вважаю необхідним повернути справу до Хмельницького РУП в Хмельницькій області для доопрацювання.
постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Хмельницького РУП в Хмельницькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя Хмельницького 
міськрайонного суду В.А. Навроцький