РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3739/25
номер провадження 2-о/695/38/26

08 червня 2026 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді – Ватажок-Сташинської А.В., 
присяжних: Федорець В.В., Жалобної Т.М.,
за участі секретаря судового засідання – Біліченко С.В.,
заявника – ОСОБА_1 ,
представника заявника – адвоката Костогриз Т.В.,
адвоката особи, відносно якої подано заяву – ОСОБА_2 ,
особи, в інтересах якої розглядається заява – ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Виконавчий комітет Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій просить визнати її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном заявницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 22.08.2025 відкрито провадження у справі за даною заявою, з метою представництва інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги залучено адвоката для участі в даній цивільній справі.
Ухвалою суду від 23.09.2025 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Черкаської філії ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», зупинено провадження у справі на час проведення експертизи та до отримання висновку психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 .
29 квітня 2026 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.
У судовому засіданні, призначеному на 10 год 00 хв 27.05.2026, заявниця та її представник на задоволенні заяви наполягали, посилаючись на обставини викладені у заяві.
Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа – ОСОБА_4 у судовому засіданні просив заяву задовольнити повністю.
Представник заінтересованої особи – Виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області у судове засідання не прибув, надавши заяву у якій просить здійснювати розгляд справи без його участі.
Заслухавши пояснення заявниці та її представника, адвоката особи, відносно якої подано заяву, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд зазначає про таке.
Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 10.07.1979, матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 .
Відповідно до висновку експерта №122 за результатами судово-психіатричної експертизи від 27.02.2026, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне стійке психічне захворювання у вигляді органічного афективного розладу з рекурентними, опірними до лікування, важкими депресивними епізодами, з галюцинаторними включеннями, маренням самоприниження, нікчемності зі стійкою суїцидальною налаштованістю, повторними ауто-агресивними діями та з помірно вираженими когнітивними порушеннями, через що він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 потребує постійної сторонньої допомоги.
Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серія 12ААГ №435062 від 03.07.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має ІІ групу інвалідності за загальним захворюванням, безтерміново. 
ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_3 та онукою ОСОБА_1 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №115 від 30.07.2025.
Згідно із характеристикою з місця проживання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з сім`єю, до складу якої входять: онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розлучений, особа з інвалідністю ІІ групи, проживає без реєстрації. За період проживання на території села Коврай ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони, добра, ввічлива, скромна, тактовна, працелюбна. Обробляє присадибну ділянку, тримає підсобне господарство та утримує в належному санітарному стані прибудинкову територію, домоволодіння, в якому проживає сім`я ОСОБА_1 , є одним із кращих в селі. Із сусідами підтримує добрі взаємини. У громадських місцях веде себе спокійно. Зауважень з боку керівництва села та сусідів немає. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.
Відповідно до висновку про стан здоров`я заявника КНП «Золотоніський районний центр ПМСД» №51 від 14.08.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 захворювань не має.
Згідно із висновком про стан здоров`я заявника КНП «Золотоніський районний центр ПМСД» №51 від 14.08.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у диспансерному відділенні КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер».
30 липня 2025 року актом обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 представником виконавчого комітету здійснено обстеження умов проживання та встановлено, що ОСОБА_1 проживає з родиною у власному цегляному будинку, загальною площею 72, кв.м, який опалюється природним газом. У будинку чисто, охайно. Субсидії сім`я не отримує, пільгами не користується. ОСОБА_1 – пенсіонер, син ОСОБА_3 не працює, особа з інвалідністю ІІ групи, отримує пенсію по інвалідності, потребує постійного догляду.
Рішенням Виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 21.07.2025 №211 про затвердження висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Гельмязівської сільської ради з питань опіки та піклування над повнолітніми та обмежено дієздатними особами затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Гельмязівської сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над її сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю ІІ групи «загальне захворювання», у разі визнання його судом недієздатним.
Відповідно до вказаного висновку, ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , має бажання, можливість та відповідний стан здоров`я для опіки над сином.
Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання його недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ч.1 ст.295 Цивільного процесуального Кодексу України (далі – ЦПК України), заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.
Статтею 30 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Положеннями ст. 39 ЦК України, передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
У відповідності до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. 
Згідно із висновком Верховного Суду, викладеному у постанові від 01.10.2025 по справі №5851088/24, визнання особи недієздатною повинно базуватися на обґрунтованому висновку судово-психіатричної експертизи, що містить інформацію про динаміку психічного стану, початок захворювання, історію лікування та підтверджує наявність стійкого хронічного психічного розладу. Призначення опікуна здійснюється судом з урахуванням здатності особи виконувати опікунські обов`язки, характеру особистих відносин з підопічним, наявності родичів з переважним правом на опікунство та відповідності такого призначення інтересам підопічного.
Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що висновком судово-психіатричної експертизи від 27.02.2026 №122, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне стійке психічне захворювання у вигляді органічного афективного розладу з рекурентними, опірними до лікування, важкими депресивними епізодами, з галюцинаторними включеннями, маренням самоприниження, нікчемності зі стійкою суїцидальною налаштованістю, повторними ауто-агресивними діями та з помірно вираженими когнітивними порушеннями, через що він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 потребує постійної сторонньої допомоги.
Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема, відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.
Частиною четвертою статті 63 ЦК України встановлено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Згідно з ст. 55 ЦК України та абзацу другого пункту 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. № 34/166/131/88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за № 387/3680), опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку – забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
З системного аналізу положень ЦК України та ЦПК України вбачається, що законодавець, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.
Призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.
Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
За вимогами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Верховний Суд у постанові від 27.11.2025 по справі №569/4466/23 дійшов висновку, що призначення фізичної особи опікуном над недієздатною особою можливе лише за наявності подання органу опіки та піклування щодо доцільності такого призначення.
Заявляючи вимоги про визнання фізичної особи недієздатною, заявник просить призначити опікуна за висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Гельмязівської сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над її сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю ІІ групи за загальним захворюванням.
При вирішенні питання щодо призначення опікуна, суд враховує, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , проживає в будинку разом з ним, та постійно здійснює необхідний догляд, не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, що в сукупності дає підстави вважати можливим виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 .
Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.
Водночас суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України опікун, представник органу опіки та піклування має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку визнання особи недієздатною.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Відповідно до листа начальника Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 23.04.2026 №37/02/471-2026 експертами при проведенні експертизи ОСОБА_3 було витрачено 6 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1 153 грн 66 коп., тобто загальна вартість експертизи становить 6 921 грн 96 коп.
Відтак, понесені витрати на проведення судової експертизи слід компенсувати експертній установі за рахунок держави.
Керуючись ст. 39, 40, 60 ЦК України, ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд 
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (місце знаходження: 19715, Черкаська область, Золотоніський район, село Гельмязів, вул. Центральна, 1, код ЄДРПОУ: 04410433) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна – задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 – недієздатним.
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 .
Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у сумі 6 921 грн 96 коп., віднести на рахунок держави.
У відповідності до ч.6 ст.300 ЦПК України, встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В. Ватажок-Сташинська

Присяжні: В.В. Федорець 
Т.М. Жалобна