Справа № 737/180/26
Провадження № 2-адр/737/1/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Іменем України
12 травня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Коренькова А.А.,
секретаря судового засідання Чередниченко С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Куликівка Чернігівської області заяву адвоката Сірого Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №737/180/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача: Сірий Іван Олександрович, до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, поліцейського Шумала Дмитра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

27 квітня 2026 року до суду надійшла заява адвоката Сірого Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі №737/180/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача Сірий Іван Олександрович, до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, поліцейського Шумала Дмитра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки під час ухвалення судового рішення 20.04.2026 не було прийнято рішення щодо розподілу судових витрат на правничу професійну допомогу. Просить стягнути з Головного управління національної поліції в Чернігівській областіна користь  ОСОБА_1 10000,00 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. 
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви по ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.
Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами першою та другою статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до вимог статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Слід врахувати, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Суд, розглядаючи заяву про розподіл судових витрат, та вирішуючи її по суті, має детально визначити чи підтверджуються вони документально (реально понесені) чи заявлений розмір відповідає визначеним приписами КАС України критеріям та чи є такі витрати співмірними зі складністю справи та здійсненими стороною діями під час розгляду спору, а не автоматично стягувати увесь заявлений стороною до відшкодування розмір витрат на професійну правничу допомогу.
До заяви про ухвалення додаткового рішення додано договір про надання правової допомоги від 19 березня 2026 року укладений між адвокатом Сірим Іваном Олександровичем та ОСОБА_1 , звіт адвоката про виконану роботу за договором про надання правової допомоги від 19 березня 2026 року, квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 27.04.2026 про сплату 10000,00 грн. та рекомендації щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару.
Стороною позивача подані необхідні документи на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу адвоката. Витрати на професійну правничу допомогу є співмірними зі складністю справи та здійсненими стороною діями під час розгляду спору.
Таким чином, заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 139, 241 - 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

у х в а л и в :

Заяву адвоката Сірого Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі № 737/180/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача — Сірий Іван Олександрович, до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського Шумала Дмитра Миколайовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення — задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (м. Чернігів, просп. Перемоги, буд.74, ЄДРПОУ 40108651) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень.
Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складений 12 травня 2026 року.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ