Справа № 527/1512/26
провадження № 3/527/438/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

16 червня 2026 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 02 червня 2026 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глобине Глобинського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 10.02.2023 органом 5320, рнокпп: НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В: 
ОСОБА_1 22 травня 2026 року о 21.03 год в м.Глобине, вул. Незалежності, буд. 63, Кременчуцького району, Полтавської області, керував транспортним засобом ЗАЗ 110307-42, державний номерний знак НОМЕР_3 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії. Вказаними діями ОСОБА_1  порушив вимоги п. 2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 22 травня 2026 року о 21.03 год в м.Глобине, вул. Незалежності, буд. 63, Кременчуцького району, Полтавської області, керував транспортним засобом ЗАЗ 110307-42, державний номерний знак НОМЕР_3 , без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби. Вказаними діями ОСОБА_1  порушив вимоги п. 19.1 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зміст протоколу не заперечував. 
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В ході судового розгляду судом було досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №672960 від 22.05.2026; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №672968 від 22.05.2026; письмове пояснення ОСОБА_1 від 22.05.2026; відеозаписи фіксації вчинення правопорушення.
Дослідивши докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія відповідної категорії та без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17 років.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. 
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17 років, є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього  ОСОБА_1  захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП – у виді попередження.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Приймаючи до уваги те, що оскільки до ОСОБА_1 застосовується захід впливу, а не накладення адміністративного стягнення, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 2 ст. 126, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В: 
Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч. 2 ст. 126 КУпАП України та застосувати до  ОСОБА_1  заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя       А. О. Олефір