Справа № 686/9377/26
Провадження № 2/686/6827/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне) 
25.06.2026 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: 
головуючого – судді Стефанишина С.Л.,
за участю секретаря судового засідання – Мороза А.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, – 

встановив:
30.03.2026 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулося Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» з позовною заявою до  ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завдану внаслідок ДТП матеріальну шкоду в розмірі 35122,68 грн., а також понесені судові витрати в сумі 3328 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 16.03.2025 року  ОСОБА_1 (далі – Відповідач), керуючи транспортним засобом «HYUNDAI SONATA» державний номерний знак НОМЕР_1 , порушуючи правила дорожнього руху здійснив зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA CAMRY» державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «TOYOTA CAMRY» отримав механічні пошкодження. Згідно Постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №686/9013/25 від 09.04.2025 року відповідача визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Відповідно до проведеного ТОВ «Фірма «Алмаз Мотор ЛТД» розрахунку встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «TOYOTA CAMRY» державний номерний знак НОМЕР_2 складає 35122,68 грн. Вказану суму було виплачено позивачем на рахунок ТОВ «Фірма «Алмаз Мотор ЛТД».
Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то ОСОБА_1 як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду.
Враховуючи зазначене, позивач просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.04.2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив. 
За таких обставин, оскільки проти цього не заперечував представник позивача, судом, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що 16.03.2025 року о 09:20  ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «HYUNDAI SONATA» державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницькому по вул. Геологів, 15, на парковці речового ринку, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA CAMRY» державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Відповідача було визнано винним у скоєнні вищезазначеної ДТП та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2025 р. у справі №686/9013/25.
На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
В свою чергу, транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_2 , на дату ДТП був забезпечений згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту №24077532-02-04-01 від 27.12.2024 р, укладеного між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_2 .
18.03.2025 року водій пошкодженого транспортного засобу звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування.
Відповідно до рахунку ТОВ «Фірма «Алмаз Мотор ЛТД» №А1010251 від 22.03.2025 р. встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «TOYOTA CAMRY» державний номерний знак НОМЕР_2 складає 35122,68 грн.
Зазначена вище сума була виплачена на рахунок ТОВ «Фірма «Алмаз Мотор ЛТД», що підтверджується даними страхового акту №2435213-1 від 01.04.2025 року та платіжної інструкції від 01.04.2025 р. на суму 35122,68 грн.
Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а п. 8 ч.2 даної статті визначається що способом захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. 
За ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.
Згідно із ст. 92 Закону України «Про страхування» страховик за договором страхування зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором або законом строк.
Відповідно до положень ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Як вказує п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Таким чином, враховуючи вище наведені норми чинного законодавства, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.
Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Таким чином, після проведення виплати на ремонт автомобіля «TOYOTA CAMRY» державний номерний знак НОМЕР_2 , на рахунок ТОВ «Фірма «Алмаз Мотор ЛТД», у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» виникло право зворотної вимоги до  ОСОБА_1 .
Суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» слід стягнути суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 35122,68 грн.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3328,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 541, 993, 1166, 1191, 1192 ЦК України, ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (код ЄДРПОУ 31650052, адреса: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31) завдану матеріальну шкоду у розмірі 35122,68 грн., а також судовий збір у сумі 3328,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 25.06.2026 року.

Суддя Сергій Стефанишин