Справа № 308/1860/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
01 травня 2026 року        місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді       Іванова А.П.,
за участю секретаря судового засідання    Боти О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить збільшити розмір аліментів, визначений заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2022 у справі № 308/15776/21, та стягувати з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 10 000 грн., щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування заявленого позивачка вказує, що заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/15776/21 від 17.02.2022 року присуджено до стягнення з відповідача аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі 3 000 /три тисячі/ гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, з дня пред`явлення позову до суду 24.11.2021 і до досягнення дітьми повноліття. Після набуття рішенням суду законної сили виконавчий лист у даній справі було передано на виконання до ВДВС по місту Мукачево, де він і перебуває на виконанні. У відповідача по справі відсутня заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини. 
Спільна донька сторін ОСОБА_4 за час, що минув з дати ухвалення судом заочного рішення, набула повноліття, відповідно на її користь припинено стягнення аліментів на підставі рішення суду.
Позивачка зазначає, що за час, який пройшов з моменту ухвалення рішення від 17.02.2022 значно зріс індекс інфляції та ціни на всі товари, крім того, значно виросли потреби сина, оскільки дитина стала старшою, виникла необхідність у матеріальному забезпеченні її додаткового розвитку, навчанні, вихованні, занятті спортом тощо. 
Спільний син сторін ОСОБА_3 навчається у десятому класі, активно займається спортом, зокрема є членом юніорської збірної України по флаг-футболу. Такі заняття спортом потребують постійних фінансових витрат на спортивний одяг та спорядження, переїзди та виїзди на збори. Також спільний син сторін відвідує додаткові заняття з англійської мови, кошти за які сплачує позивачка. Дитина потребує коштів на кишенькові витрати, харчування у школі, відпочинок та розваги.
Визначений судом розмір аліментів у 3 000,00 грн на спільного сина сторін є замалим для матеріального забезпечення дитини. Відповідач у добровільному порядку відмовляється платити більшу суму на утримання дитини. Відповідач постійно проживає за кордоном, зі слів його родичів має постійний дохід, не має на утриманні інших дітей, іншої матеріальної допомоги дітям крім аліментів не надає, інші витрати на дитину, зокрема які сприяють її розвитку, він не несе.
В судове засідання позивачка не з`явилася, від представника позивачки — адвоката Михалківа Б.С. надійшла заява про розгляд справи без його участі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи.
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін по справі, встановлено строк відповідачу для подання до суду письмового відзиву разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. У вказаний строк, а також станом на день розгляду справи, відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, поважних причин такого суду не повідомив.
Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, повідомлення від останнього про причини неявки до суду не надходили, зі згоди представника позивачки, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Судом встановлено, що заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2022 у справі № 308/15776/21 стягнуто з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  в твердій грошовій сумі 3000 /три тисячі/ гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, з дня пред`явлення позову до суду 24.11.2021 і до досягнення дітьми повноліття.
З копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спільною дитиною сторін. 
Судом також встановлено, що спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю — позивачкою ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення повноліття.
Згідно зі ст. 181 Сімейного кодексу України кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений за рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Зі ст. 182 СК України слідує, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
У відповідності до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Статтею 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2026 рік» установлено прожитковий мінімум для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня 2026 року. При цьому 50% від вказаних сум є гарантованим мінімальним розміром аліментів на одну дитину.
Позивачка в позовній заяві зазначає, що розмір аліментів, який визначений рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2022 та який має сплачувати відповідач, є недостатнім для утримання та виховання дитини, забезпечення її розвитку та потреб, а також фактично не відповідає реаліям теперішніх витрат, а тому є підстави для збільшення такого. Також вказує, що на утриманні відповідача інших дітей немає, він проживає за кордоном та має постійний дохід.
За відсутності відповідача у судовому засіданні, встановити обставини, передбачені ст. 182 СК України, а також спростувати або підтвердити доводи позивачки, суду не видається за можливе.
Відповідно до ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Враховуючи наведене, суд вважає, що після ухвалення заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2022 у справі № 308/15776/21 матеріальний стан позивачки та відповідача змінився через значні інфляційні процеси в Україні та значне підвищення вартості життя, а зростаючі потреби дитини — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема пов`язані із навчанням у старшій школі, активними заняттями спортом на рівні юніорської збірної України, додатковими заняттями з іноземної мови — потребують суттєво більших матеріальних витрат. Визначений розмір аліментів у 3 000 грн. є нижчим від рівня, який може забезпечити гармонійний розвиток та потреби дитини відповідного віку.
Аналізуючи зібрані та досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, враховуючи доводи позивачки, вирішуючи питання про розмір аліментів, які слід стягувати на утримання малолітньої дитини сторін, суд виходить з принципу добросовісності, справедливості та розумності, крім того, враховує обов`язок щодо участі в утриманні дитини обох батьків, матеріальне становище сторін та вимоги ст. 182 СК України, й зважаючи на законодавчо встановлений мінімальний рекомендований розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, доходить висновку, що розмір аліментів, який буде достатнім та розумним для забезпечення гармонійного розвитку неповнолітнього сина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визначити у сумі 10 000 грн., на дитину, шляхом сплати такої відповідачем щомісячно.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» ст.ст. 7, 8, 12, 13, 141, 247, 258-259, 280 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 192 СК України, суд
у х в а л и в:

Збільшити розмір аліментів, встановлений заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2022 у цивільній справі № 308/15776/21.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 10 000 /десять тисяч/ гривень, на дитину, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одну) гривню 20 копійок судового збору.
Визначений розмір аліментів у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов