справа № 462/4241/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026142390000060 про обвинувачення:

ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Покровського району, м. Димитров, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд 

в с т а н о в и в :

15 березня 2026 року близько 01 години 00 хвилини ОСОБА_2 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту поруч із магазином «Король Напоїв», що розташований по вулиці Патона, 4/1 ум. Львові, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_3 , який розпочався неподалік вказаного магазину, маючи умисел на заподіяння шкоди здоров`ю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи цілеспрямовано, незаконно, з метою завдання тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки знизу вверх в ділянку підборіддя, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці підборіддя, рани на слизовій оболонці нижньої губи справа, садна на слизовій оболонці ясен, в проекції нижніх зубів справа, на підборідді зліва, краєвий дефект ріжучого краю коронкової частини 13-го зуба, які відносяться до легкого ступеня тяжкості, а також злам коронкової частини 12-го зуба на рівні шийки, який відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До матеріалів справи долучено заяву щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_2 , згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, згідно якої обвинувачений  ОСОБА_2 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження, а також заяву потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
На підставі ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_2 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 125 КК України, так як обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії проступків, вчинений умисно, особу винного, який раніше не судимий, визнав повністю свою вину та розкаявся у вчиненому кримінальному проступку, на обліках в психоневрологічному диспансері та у медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває /матеріали кримінального провадження арк. 32, 34/, такі пом`якшуючі обставини як щире каяття, активне сприяння розкриттю проступку, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді пробаційного нагляду у межах санкції статті обвинувачення, що відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України - цілей покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати, пов`язані із залученням експерта - відсутні. 
На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. 
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 50, 65-67, 125 КК України, ст. 368, 373, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 1 /одного/ року пробаційного нагляду.
У відповідності до ст. 59-1 КК України покласти на  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази: цифровий носій – DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження, що фіксує обставини події, яка мала місце 15.03.2026 о 01:10 год. поруч із магазином «Король напоїв», що на вул. Патона, 4/1 у м. Львові /матеріали кримінального провадження арк. 21/ – залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1