Справа № 383/953/26
Номер провадження 2/383/730/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Замші О.В.,
за участю секретаря судового засідання – Кареліної Д.В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року позивач звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 19.04.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит №71442164 та надано кредит у розмірі 9000 грн. строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,600% в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. 
Кредитор взяті на себе зобов`язання виконав в повному обсязі, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 9000 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 .
Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, в зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 17159 грн. 40 коп., яка складається з 8730 грн. - заборгованості за тілом позики; 2889 грн. - заборгованості за відсотками; 1350 грн. – заборгованість за комісією; 4190 грн. 40 коп. – заборгованість по процентам за понадстрокове користування кредитом.
27.03.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №27/03/25 за умовами якого останній набув права грошової вимоги до боржників в тому числі і за договором кредиту №71442164 від 19.04.2025 року, реєстр прав вимоги №16 від 24.09.2025 року. 
Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, в зв`язку з чим позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором позики №71442164 від 19.04.2025 року, у розмірі 17159 грн. 40 коп. та судові витрати.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи провести за його відсутності, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду відповідач не подав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За відсутності учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.04.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , укладено договір про надання коштів у кредит №71442164, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 9000 грн., строк позики 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі 0,600% в день (денна процентна ставка/день). 
Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 05533) також ОСОБА_1 підписано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (додаток №1 до договору №71442164 від 19.04.2025 року) та паспорт споживчого кредиту до договору надання коштів у кредит, в яких передбачені істотні умови кредитного договору.
Відповідно до платіжної інструкції, транзакція №68cb9955-e455-4892-bd87-c8d267df25c6 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало на платіжну картку № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 9000 грн., дата здійснення операції 19.04.2025 року.
Згідно розрахунку заборгованості за Договором позики №71442164 від 19.04.2025 року борг ОСОБА_1 , становить 17159 грн. 40 коп., яка складається з 8730 грн. - заборгованості за тілом позики; 2889 грн. - заборгованості за відсотками; 1350 грн. – заборгованість за комісією; 4190 грн. 40 коп. – заборгованість по процентам за понадстрокове користування кредитом.
27.03.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №27/03/25 за умовами якого останній набув права грошової вимоги до боржників в тому числі і за договором кредиту №71442164 від 19.04.2025 року, реєстр прав вимоги №16 від 24.09.2025 року. 
Таким чином заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" складає 17159 грн. 40 коп., яка складається з 8730 грн. - заборгованості за тілом позики; 2889 грн. - заборгованості за відсотками; 1350 грн. – заборгованість за комісією; 4190 грн. 40 коп. – заборгованість по процентам за понадстрокове користування кредитом.
Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов`язань по договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договору.
За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1ст. 627 ЦК України).
За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 2ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом (ст.610,612 ЦК України).
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).
Відповідно до ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Зазвичай такі правила є невід`ємною частиною кредитного договору, що прописується в самому договорі та без підтвердження про ознайомлення з такими, договір не буде укладено.
Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З приводу стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом в сумі 4190 грн. 40 коп. слід зазначити наступне.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року справа № 444/9519/12, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики в разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Як наслідок, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, оскільки в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 цього Кодексу, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Велика Палата Верховного Суду зауважує, що надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за «користування кредитом», так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника.
На підставі переліченого вимоги ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом в сумі 4190 грн. 40 коп. задоволенню не підлягають.
Так, відповідачем ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" заявлені до відповідача, підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення на користь позивача з позичальника боргу за кредитним договором №71442164 від 19.04.2025 року в загальному розмірі 12969 грн., яка складається з 8730 грн. - заборгованості за тілом позики; 2889 грн. - заборгованості за відсотками; 1350 грн. – заборгованість за комісією.
Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача, пропорційно задоволеним позовним вимогам суму сплаченого судового збору.
Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме, згідно розрахунку: 12969 грн. (задоволена частина вимог) : 17159 грн. 40 коп. (ціна позову) х 100 = 75,58%, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2012 грн. 24 коп. (75,58% від 2662 грн. 40 коп.).
Керуючись статтями 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість кредитним договором №71442164 від 19.04.2025 року в сумі 12969 грн.
У частині позовних вимог про стягнення з  ОСОБА_1 заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом в розмірі 4190 грн. 40 коп., відмовити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" 2012 грн. 24 коп. відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження за адресою: вул. Лісова, 2, м. Бровари, Київська область, ЄДРПОУ 35625014;
- відповідач:  ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 25.06.2026 року.

Суддя Олена ЗАМША