Справа № 638/14240/18
Провадження № 1-кп/638/179/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року        м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підсудного   ОСОБА_7 (поза межами суду),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Харкова та ДУ «Темнівська виправна колонія Харківської області (№100)» об`єднане кримінальне провадження №12018220480002672 від 11.07.2018 року (№12020220480001436 від 11.04.2020 року, №12023221200001487 від 25.06.2023 року) відносно: 
ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
?30.10.2006 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
?12.06.2020 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
?24.01.2024 року Київським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 
?22.04.2024 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ: 

09 липня 2018 року в денний період часу, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_7 проходив повз будинок №38 по вул. Дерев`янко у м. Харкові, де побачив підвальне приміщення, після чого у ОСОБА_7 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна.
Так, ОСОБА_7 переконавшись, що за його діями із сторонніх осіб не спостерігає, діючи таємне, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного наміру, проник до підвалу будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав металеву драбину, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №18997 від 22.08.2018 року складає 800,00 грн. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 800,00 грн.
Крім того, 10 квітня 2020 року більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 знаходився між 3 та 4 поверхами у 2 під`їзду будинку АДРЕСА_4 та побачив комору, яка належить ОСОБА_9 . При цьому у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення.
Реалізуючи сій злочинний умисел, ОСОБА_7 , підійшовши до двері вищевказаного іншого приміщення (комори) та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до комори, знявши вхідний навісний замок, де побачив дитячий велосипед Merida Dakar 620, двадцять тенісних ракеток фірми Babolat в чохлах фірми Babolat, сім риболовних вудок (спінінгів) з снастями та інші речі, які належали ОСОБА_9 . Реалізуючи намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, поклав всі вищевказані речі до полімерних сумок, після чого покинув комору, розташовану між 3 та 4 поверхами у 2 під`їзду будинку №46 по вул. Дерев`янко у м. Харкові, з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №97 від 19.06.2020 року вартість викраденого майна складає: дитячий велосипед Merida Dakar 620 – вартість 3574 грн. 00 коп., двадцять тенісних ракеток фірми Babolat - вартість 16900 грн. 00 коп., двадцять чохлів до тенісних ракеток фірми Babolat - вартість 11980 грн. 00 коп. А всього ОСОБА_7 було викрадено майно, що належить ОСОБА_9 на загальну суму 32454 грн. 00 коп., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 24 червня 2023 року в ранковий час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 знаходився біля 2 під`їзду будинку №36 по вул. 23 Серпня у м. Харкові, будучи обізнаним про Указ Президента України 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», до якого були внесено зміни Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану», затвердженого Законом України №3275-ІХ від 27.07.2023 року, вирішив проникнути до підвалу вказаного під`їзду та таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадання чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обернення його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями не спостерігають оточуючі, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях підвального приміщення будинку АДРЕСА_5 , проник всередину та таємно викрав наступне майно, яке належить ОСОБА_10 :
1)Болгарка марки DEWALT 1800WT DW840-QS 230V 50Hz 8,5A, жовтого кольору, вартістю згідно висновку експерта №23784 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 23.10.2023 року – 1442 грн. 25 коп.;
2)Болгарка марки Craft-tek 860WT, темно синього кольору, вартістю згідно висновку експерта №23784 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 23.10.2023 року – 248 грн. 09 коп.;
3)Електролобзик Craft-tek PXJS-125 700WT, темно зеленого кольору, вартістю згідно висновку експерта №23784 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 23.10.2023 року – 635 грн. 38 коп.;
4)Алюмінієва каністра для бензину на 20 л., сріблистого кольору, вартістю згідно висновку експерта №23784 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 23.10.2023 року – 912 грн. 46 коп.;
5)Подовжувач на котушці (переноска) СНГ 50м У16-01 ПВС 2х1,5 (Дніпро) УДКТ50 Україна, вартістю згідно висновку експерта №23784 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 23.10.2023 року – 1234 грн. 38 коп.;
6)Точило-наждак настільний 0,55 кВт на 380 В зроблений в СССР, вартістю згідно висновку експерта №23784 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 23.10.2023 року – 650 грн. 00 коп., які визнав предметом свого злочинного посягання.
Після чого, ОСОБА_7 , разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення – злочину зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду за загальну суму 5122 грн. 56 коп.
Крім того, 27 червня 2023 року в ранковий час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 знаходився біля 1 під`їзду будинку №39 по вул. 23 Серпня у м. Харкові, будучи обізнаним про Указ Президента України 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», до якого були внесено зміни Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану», затвердженого Законом України №3275-ІХ від 27.07.2023 року, вирішив проникнути до підвалу вказаного під`їзду та таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадання чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обернення його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями не спостерігають оточуючі, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях підвального приміщення будинку №39 по вул. 23 Серпня у м. Харкові, проник всередину та таємно викрав наступне майно, яке належить ОСББ «Висотний», код ЄДРПОУ 40432323:
1)Перфоратор прямий марки Dnipro-M RH-100Q разом з набором для буріння, вартістю згідно висновку експерта №24383 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 26.10.2023 року – 2920 грн. 72 коп.;
2)Дриль-шуруповерт акумуляторний Intertool WT0350 20B 35Nm 0-450/0-1500 об/хв 2-13мм., вартістю згідно висновку експерта №24383 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 26.10.2023 року – 2813 грн. 42 коп.;
3)Паяльник для пластикових труб 850/1850Вт марки Intertool RТ 2112 з насадками 20,25,32,40,50,63 мм., вартістю згідно висновку експерта №24383 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 26.10.2023 року – 1552 грн. 32 коп.;
4)Труборіз для труб PVC 0-42 SK5 Intertool NT-0003, вартістю згідно висновку експерта №24383 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 26.10.2023 року – 284 грн. 20 коп., які визнав предметом свого злочинного посягання.
А всього викрав майно, належне ОСББ «Висотний», код ЄДРПОУ 40432323 на загальну суму 7570 грн. 66 коп.
Крім того, ОСОБА_7 , перебуваючи у вказаному приміщенні підвалу 1 під`їзду будинку №39 по вул. 23 Серпня у м. Харкові таємно викрав наступне майно належне потерпілому ОСОБА_11 :
1)Паяльник для пропіленових труб марки CANDAN CM-06 Ф20-Ф40, вартістю згідно висновку експерта №24383 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 26.10.2023 року – 1717 грн. 47 коп.;
2)Дриль марки Елпром ЕДУ-820, вартістю згідно висновку експерта №24383 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 26.10.2023 року – 977 грн. 60 коп.;
3)Електролобзик марки Pro-Craft ST-1300 вартістю згідно висновку експерта №24383 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 26.10.2023 року – 1495 грн. 54 коп.;
4)Фарбопульт пневматичний LVMP MINI марки Intertool HT-0129, вартістю згідно висновку експерта №24383 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 26.10.2023 року – 638 грн. 00 коп.;
5)Гравер марки Forte MG 17218, вартістю згідно висновку експерта №24383 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 26.10.2023 року – 1443 грн. 20 коп.;
6)Шліфомашина ексцентрикова марки Intertool WT-0542 480 Вт 4000-14000 об/хв, вартістю згідно висновку експерта №24383 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 26.10.2023 року – 1197 грн. 00 коп., які визначив предметом свого злочинного посягання.
Після чого, ОСОБА_7 , разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення – злочину зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши ОСББ «Висотний», код ЄДРПОУ 40432323 матеріальну шкоду на суму 7570 грн. 66 коп. та потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду за суму 7468 грн. 81 коп.
Крім того, 03 липня 2023 року в ранковий час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 знаходився біля 1 під`їзду будинку №39 по вул. 23 Серпня у м. Харкові, будучи обізнаним про Указ Президента України 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», до якого були внесено зміни Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану», затвердженого Законом України №3275-ІХ від 27.07.2023 року, вирішив проникнути до підвалу вказаного під`їзду та таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадання чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обернення його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями не спостерігають оточуючі, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях підвального приміщення будинку №39 по вул. 23 Серпня у м. Харкові, проник всередину та таємно викрав наступне майно, яке належить ОСББ «Висотний», код ЄДРПОУ 40432323:
1)Болгарка марки Ижмаш Industrsialline SU-1300EK, вартістю згідно висновку експерта №24380/24408 за результатами проведення комплексної товарознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи від 26.10.2023 року – 1128 грн. 45 коп.;
2)Подовжувач на котушці марки Лемира У16-01 ПВС 2*2,5 без Т/З довжиною 30 метрів, вартістю згідно висновку експерта №24380/24408 за результатами проведення комплексної товарознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи від 26.10.2023 року – 1237 грн. 60 коп., які визнав предметом свого злочинного посягання.
Крім того, ОСОБА_7 , перебуваючи у вказаному приміщенні підвалу 1 під`їзду будинку №39 по вул. 23 Серпня у м. Харкові таємно викрав наступне майно належне потерпілому ОСОБА_11 :
1)Автомобільний акумулятор марки KLEMA better 6СТ-65А (1) 12 В 65 Ач 100 мин. 640 A(EN) чорного кольору з наліпками зеленого кольору з маркуванням, яке складається з 10 цифр, з яких можна розібрати «05711», які зазначені по порядку, вартістю згідно висновку експерта №24380/24408 за результатами проведення комплексної товарознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи від 26.10.2023 року – 350 грн. 70 коп.;
2)Автомобільний акумулятор марки KLEMA better 6СТ-65А (1) 12 В 65 Ач 100 мин. 640 A(EN) чорного кольору з наліпками зеленого кольору з маркуванням, з маркуванням «4065126262», відсутня ручка для переміщення акумулятора, вартістю згідно висновку експерта №24380/24408 за результатами проведення комплексної товарознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи від 26.10.2023 року – 350 грн. 70 коп., які визначив предметом свого злочинного посягання.
Після чого, ОСОБА_7 , разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення – злочину зник, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши ОСББ «Висотний», код ЄДРПОУ 40432323 матеріальну шкоду на суму 2366 грн. 05 коп. та потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду за суму 701 грн. 40 коп.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 винним себе визнав в повному обсязі, детально виклав про обставини скоєння ним зазначених правопорушень.
За обставин, що ОСОБА_7 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 правильно розуміє обставини скоєного ним правопорушення. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведеною.
Його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення; за ч.4 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.
Підсудний ОСОБА_7 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього в частині епізоду від 09 липня 2018 року за ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку з декриміналізацією діяння відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», що набув чинності 09.08.2024 року.
ОСОБА_7 судом було роз`яснено суть обвинувачення, підставу для закриття кримінального провадження відносно нього, право заперечувати проти закриття кримінального провадження, а також наслідки закриття провадження у справі.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 не заперечував проти закриття кримінального провадження в частині епізоду від 09 липня 2018 року за ч.3 ст. 185 КК України. ОСОБА_7 вказав, що розуміє свої права, усвідомлює, що закриття провадження з вказаної підстави не є реабілітуючим, йому зрозумілі наслідки закриття провадження. 
Заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження в частині епізоду від 09 липня 2018 року за ч.3 ст. 185 КК України, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.
Відповідно до ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Частиною 6 ст. 3 КК України встановлено норму, за якою зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема викладено у новій редакції ст. 51 КУпАП. З огляду на внесені зміни дрібним викраденням чужого майна вважається викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. 
Відповідно до пп. 169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.
Таким чином два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 01 січня 2020 року – 2102 гривень; 01 січня 2021 року - 2270 гривень; на 01 січня 2022 року - 2481 гривень; на 01 січня 2023 року – 2684 гривень; на 01 січня 2024 року – 3028 гривень.
Таким чином внесені Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і Закон має зворотну дію у часі.
Вартість майна, зазначеного у обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 на момент вчинення правопорушення, не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вимогами п.4-1 ч.1ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Відповідно до ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Зважаючи на те, що підсудний не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього в частині епізоду від 09 липня 2018 року за ч.3 ст. 185 КК України, розуміє наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_7 раніше судимий, вказане кримінальне правопорушення скоїв до засудження за попереднім вироком, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, утриманців не має.
Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_7 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, тяжкість скоєного правопорушення, дані, що характеризують особу підсудного, обставину, яка пом`якшує його покарання.
Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття.
Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.
З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.
Суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_7 неможливе без ізоляції від суспільства. 
Остаточне покарання підсудному за сукупністю вироків суд призначає за правилами ч.4 ст.70 КК України.
По кримінальному провадженню судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_7 на користь держави.
Долю арештованого майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України. 
Керуючись ст. ст. 100, 174, 368, 371, 373, 374 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, ст. 5 КК України, п.4-1 ч.1 ст. 284, ст. 479-2 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання підсудного ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження №12018220480002672 від 11.07.2018 року за обвинуваченням  ОСОБА_7  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (епізод від 09 липня 2018 року) - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. 
Копію судового рішення після набрання законної сили направити до уповноваженого органу Національної поліції, а саме до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.
Визнати  ОСОБА_7  винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому наступне покарання: 
за ч. 3 ст. 185 КК України – у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч. 4 ст. 185 КК України – у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити  ОСОБА_7  покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. 
Відповідно ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених цим вироком та вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2024 року покарань, остаточно призначити  ОСОБА_7  покарання у вигляді 5 (п`яти) років 7 (семи) місяців позбавлення волі. 
Запобіжний заход відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили – не обирати.
Строк покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту фактичного затримання за попереднім вироком – з 27 вересня 2023 року.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 15533,70 грн. 
Скасувати арешт майна, вилученого під час огляду місця події 13.04.2020 року в рамках кримінальне провадження №12020220480001436 від 11.04.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 15.04.2020 року (справа №638/5162/20, провадження 1-кс/638/1105/20).
Скасувати арешт майна, вилученого під час огляду місця події 21.09.2023 року в рамках кримінальне провадження №12023221200001581 від 04.07.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 27.09.2023 року (справа №638/11950/23, провадження 1-кс/638/2362/23).
Речові докази – автомобільний акумулятор марки KLEMA better 6СТ-65А (1) 12 В 65 Ач 100 мин 640 A(EN) чорного кольору з наліпками зеленого кольору з маркуванням, яке складається з 10 цифр, з яких можна розібрати «05711», автомобільний акумулятор марки KLEMA better 6СТ-65А (1) 12 В 65 Ач 100 мин 640 A(EN) чорного кольору з наліпками зеленого кольору з маркуванням «4065126262», відсутня ручка для переміщення акумулятора, що зберігаються у камері схову Шевченківського ХРУП №3 ГУНП в Харківській області – повернути потерпілому ОСОБА_11 ; дитячий велосипед Merida Dakar 620, 4 тенісні ракетки фірми Babolat, 2 чохли до тенісних ракеток фірми Babolat, 5 риболовних вудок (спінінгів) та риболовні снасті, що зберігаються у камері схову Шевченківського ХРУП №3 ГУНП в Харківській області – повернути потерпілій ОСОБА_9 ; диски з відеозаписами з камер спостереження за 10.04.2020 року та 27.06.2023 року – зберігати в матеріалах кримінального провадження. 
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий: суддя