Справа № 675/284/26 
Провадження №  3/675/93/2026  

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2026 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :

19 лютого 2026 року о 18 годині 15 хвилин на автодорозі Т-18-0490КМ ОСОБА_1 керуючи транспортним «SUBARU LEGACY», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час зустрічного роз`їзду з автомобілем «OPEL ASTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, порушивши вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
19 лютого 2026 року о 18 годині 15 хвилин на автодорозі Т-18-0490КМ ОСОБА_1 керував транспортним «SUBARU LEGACY», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та після скоєного ДТП за його участю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння вживав алкоголь. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки із застосуванням приладу газоаналізатор «Drager» Alcotest № 6810: тест № 2872 з результатом 1,62 проміле. Порядок проведення огляду фіксувався на нагрудний відеореєстратор. 
19 лютого 2026 року о 18 годині 15 хвилин на автодорозі Т-18-0490КМ ОСОБА_1 керуючи транспортним «SUBARULEGACY», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу з автомобілем OPEL ASTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , скоїв ДТПта залишив місце пригоди.
У судове засідання за викликом ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, до суду звернувся з письмовою заявою, в якій просив справу розглядати за його відсутності, просив суворо не карати.
За таких обставин суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 . При цьому суддя зауважує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягується до відповідальності за ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. 
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Водночас, згідно з вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. 
Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. 
Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Отже, з огляду на положення ст. ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя в постанові повинен навести докази наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні, а також дати належну оцінку цим доказам у їх сукупності.
Так, у відповідності з вимогами п. 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями) під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок такого огляду визначений ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.
Згідно пунктів 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до цих нормативних актів особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. (ч. ч. 1, 2, 3 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Порядок оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначено наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року із змінами, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, яким затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.
Вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується дослідженими судом доказами.
Правопорушення фіксувалося на нагрудну відеокамеру номер VB400 та на автомобільний відеореєстратор 70МАІ, запис з яких був вилучений для подальшого використання в якості доказу в суді. 
Факт керування  ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується письмовими поясненнями  ОСОБА_1 .
Факт ДТП підтверджується схемою місця ДТП та фототаблицею до неї.
Факт залишення ОСОБА_1 місця ДТП підтверджується письмовими поясненнями як самого  ОСОБА_1 , так і водія іншого транспортного засобу ОСОБА_2 . 
Факт продування приладу газоаналізатор «Drager» Alcotest № 6810 підтверджується відеозаписами події. 
Вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 596095 від 19 лютого 2026 року, серії ЕПР1 № 596136 від 19 лютого 2026 року, серії ЕПР1 № 596116 від 19 лютого 2026 року, тестом № 2872 від 19 лютого 2026 року приладу газоаналізатора «Drager» Alcotest № 6810, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19 лютого 2026 року, копією рапорта інспектора СРПП ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Михайлюка О. В. від 19 лютого 2026 року, копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 2405 103 25 від 11 грудня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19 лютого 2026 року, рапортом поліцейського СРПП ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області О. Борисюка від 20 лютого 2026 року про виїмку відеозапису, довідкою начальника ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про видачу спеціальної відеотехніки, схемою місця ДТП від 19 лютого 2026 року, фототаблицями транспортних засобів, відеозаписами події.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, за що передбачена відповідальність ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню стягнення. 
Суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з дотриманням вимог, встановлених ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
При визначенні виду та розміру стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, та вважає, що до  ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення з позбавленням права керування транспортними засобами. 
У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 4, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», 
п о с т а н о в и л а : 
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня вручення копії постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд. 
Суддя: О. С. Янішевська