Лугинський районний суд Житомирської області 
Справа № 287/250/26
Провадження по справі № 3/281/65/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року      селище Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду на підставі постанови Житомирського апеляційного суду від 19 березня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10.09.2015 року Олевським РС УДМС України в Житомирській області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
18.02.2026 року на адресу Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
27.02.2026 року Олевський районний суд Житомирської області указану справу разом із поданням направив до Житомирського апеляційного суду.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 19.03.2026 року матеріали справи № 287/250/26 направлено для розгляду до Лугинського районного суду Житомирської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2026 року указана справа розподілена судді Данчуку В. В.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 191045 від 06.02.2026 року, ОСОБА_1 06.02.2026 року о 18 годині 57 хвилин у АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилося у словах нецензурної лайки та погрозах фізичної розправи, хоча реальних дій не чинив, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю останній, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судові засідання призначені на 15.04.2026 року та 30.04.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. 
Керуючись ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами.
Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, зокрема, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.  Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 06.02.2026 року о 18 год. 57 хв., однак суду не надано жодного доказу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення 06.02.2026 року.
Надана суду копія рапорту працівника поліції від 05.02.2026 року, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.02.2026 року та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 05.02.2026 року (в яких зазначено, що потерпіла відмовилася від підпису) не стосуються дати ймовірного вчиненого правопорушення, а саме 06.02.2026 року о 18 годині 57 хвилин. У вказаних документах йдеться про 05.02.2026 року.
Жодного доказу, крім протоколу про адміністративне правопорушення, вчинення ОСОБА_1 правопорушення 06.02.2026 року суду не надано.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 191045 від 06.02.2026 року у графах : «Свідки», «У присутності понятих», «Підписи понятих» зазначено, що велося фото-відео фіксація, однак фото-відео фіксації суду не надано.
Враховуючи вищенаведене належних доказів, які б давали можливість встановити склад адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 06.02.2026 року о 18 годині 57 хвилин матеріали справи не містять.
Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення
Неналежне оформлення матеріалів адміністративної справи, позбавляє суд можливостей для належного з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналізуючи у сукупності зібрані по справі докази, суд критично оцінює відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо суті вчиненого правопорушення, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.
За таких обставин справи провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 247, 283, 284, 294 КУпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В. В. Данчук