Справа № 703/1418/26 
3/703/675/26 

ПОСТАНОВА
про привід свідка

18 травня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
у с т а н о в и в :
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, що передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За обставинами справ, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 власну провину у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, заперечує.
Стороною захисту надано письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , надані захисникові, адвокату Кулику П.Л., за змістом яких вона заперечує обставини, що вказані в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, щодо змісту власного повідомлення, поданого на лінію «102», а також письмових пояснень, отриманих від неї під час документування правопорушення.
Свідок ОСОБА_2 двічі викликалася судом для надання пояснень під час судового розгляду, до суду не з`явилася без поважних причин, при цьому судова повістка про виклик на 18.05.2026 повернута до суду через відмову адресата в її отриманні, що підтверджується рекомендованим повідомленням та загальнодоступними відомостями про трекінг поштового відправлення.
На переконання суду, виходячи із обставин правопорушень, у вчиненні яких звинувачується ОСОБА_1 , пояснення свідка можуть мати істотне значення для правильного встановлення фактичних обставин справи.
Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст. 272 КУпАП, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.
Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Неявка свідка в судове засідання перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки, передбачені ч. 1 ст. 277 КУпАП, унеможливлює своєчасний та об`єктивний розгляд справи, призводить до затягування судового процесу та порушує процесуальні права інших учасників судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, в разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.
Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено прямого порядку оголошення примусового приводу свідка - лише особи, щодо якої розглядається справа, тому суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку аналогію закону, визначену в КПК України, та аналогію права, а саме, застосувати ст. 327 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень стосовно неявки свідка до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
За правилами ст. 140 та 143 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Ураховуючи наведене, а також те, що у відсутності свідка справу розглянути неможливо, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно відкласти та застосувати до свідка ОСОБА_2 примусовий привід у судове засідання. 
Крім того, зважаючи на обставини, викладені вище, суд вважає за необхідне витребувати від ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області матеріали звукозапису, створені при фіксуванні телефонного дзвінка ОСОБА_2 28.02.2026 о 13-01 год, відповідне звернення внесене до Журналу Єдиного обліку 28.02.2026 №5052.
Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в :
Здійснити привід свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , в судове засідання, що відбудеться о 14-30 год 24.06.2026 у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Юрія Кондратюка, 5.
Витребувати від ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області матеріали звукозапису, створені при фіксуванні телефонного дзвінка ОСОБА_2 28.02.2026 о 13-01 год (звернення внесене до Журналу Єдиного обліку 28.02.2026 №5052).
Виконання постанови доручити ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя         І.В.Овсієнко