Справа № 626/3503/25
Провадження № 1-кп/626/109/2026 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
   
12 червня 2026 року м. Берестин
Берестинський районний суд Харківської області
в складі: головуючого –судді ОСОБА_1 
за участю прокурора ОСОБА_2 
представника потерпілої ОСОБА_3 
обвинуваченої ОСОБА_4 
потерпілої ОСОБА_5 
секретаря ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берестинського районноного суду матеріали кримінального провадження № 12025226080000163 по обвинуваченню: ОСОБА_4 яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, громадянки України, яка має вищу освіту, одруженої, приватного підприємця, зареєстровна та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не засудженої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,- 
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 06 серпня 2025 року приблизно о 20-й годині перебувала поруч з під`їздом будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Під час раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_5 умисно заподіяла їй тілесні ушкодження. Обвинувачена підійшла до потерпілої та здійснила різкий поштовх двома руками в область грудної клітки, після чого завдала один удар долонею правої руки в область лівого ока та декілька хаотичних ударів по різних частинах тіла потерпілої. ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодженні у виді синця лінійної форми на крововиливній основі багряного кольору розміром 6*0,4 см в ділянці лівого ока , під бровою з переходом на ліву виличну ділянку та два ушкодження на правому плечі в середній тоетині по зовнішній поверхні розміром 1,5*0,3 см та 2*0,3 см, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила суду, що кримінальне правопорушення нею було вчинено при вищезазначених обставинах та не спростовувала заподіяння нею тілесних ушкоджень. Пояснила, що з потерпілою проживають в одному під`їзді. Вона неодноразово робила зауваження своїм сусідам з приводу використання нецензурної лексики та вживання алкогольних напоїв. Це заважає її відпочинку, вона не може відкрити вікно через шум. Ввечері 06.08.2025 поверталася з родиною і її чоловік почав розмову з сусідами. У неї стався словесний конфлікт з ОСОБА_5 , при цьому вона її різко відштовхнула від себе до дверей, потім завдала хаотичних ударів по тілу і голові. Вона звільняла своє волосся та спричинила ушкодження потерпілій, у себе також за декілька днів помітила синці. Їх розтягували присутні чоловіки. Згодна нести передбачену законом відповідальність, підстав для вибачень не вбачає. 
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що ввечері 06.08.2025 була вдома та вийшла на балкон. Вона бачила конфлікт ОСОБА_4 з сусідом ОСОБА_7 . Коли вийшла до під`їзду сварилися ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Вона була твереза, нецензурно не висловлювалася. Антоніна підійшла та неочікувано штовхнула в груди і вона вдарилася в двері, потім побачила біля свого обличчя руку ОСОБА_4 , за волосся її не хапала, їх розтягли чоловіки. За викликом обвинуваченої приїхали працівники поліцї і тоді вона написала заяву про отримані тілесні ушкодження, крім того її оглянули на стан сп`яніння. Майнові претезії до ОСОБА_4 відсутні, будь-яких вибачень не було, при призначенні покарання покладається на розсуд суду. 
Судом були досліджені письмові докази по справі, якими також підтверджується винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним. У висновку експерта №12-14/135-КР/25 вказано, що у ОСОБА_5 на момент огляду виявлені синці на обличчі та правій руці . Згідно медичної документації встановлено : гематома та зчіс лівого ока, подряпини правого плеча. Синці утворилися від дії тупого твердого предмета за механізмом "удар", садна утворилися від дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмета (предметів) за механізмом удар-тертя, можливо в строк та способом на які вказує освідувана. За ступенем тяжкості тілесніі ушкодження відносяться до легких .
Суд повно та всебічно дослідив надані докази, надав їм належну оцінку і обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 в заподіянні 06.08.2025 ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, тому її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченої суд вважає правильною.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Щодо щирого розкаяння у вчиненні кримінального правопорушення, то суд звертає увагу, що щире каяття є відвертою негативною оцінкою винуватою особою своєї злочинної поведінки, має характеризувати її поведінку після вчинення злочину суто з позицій психологічної внутрішньої переорієнтації суб`єкта, справжнє засудження свого діяння, визнання його антисуспільного характеру, про що мають свідчити і об`єктивні дані про зміни в ціннісних пріоритетах та способі життя. Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює розкриття злочину, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім (Аналогічна думка викладена в Постанові ВС від 14 листопада 2022 року № 640/3693/15-к). З матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_4 протягом усього досудового розслідування не визнавала своєї вини, в судовому засіданні також обвинувачена не надала критичної оцінки своїй протиправній поведінці, а тому, підстави для визнання судом обставиною, яка пом`якшує покарання - щирого каяття відсутні, незважачи на повідомлення про визнання своєї вини в ході судового розгляду. Обставини, що пом`якшують, обтяжують покарання, відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлені.
Враховуючи обставини справи, особу винної, зокрема те, що вона на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, виховує доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше засуджена не була, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особливості й обставини вчинення, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 міру покарання в межах, встановлених в санкції статті у виді штрафу, як необхідне і достатнє для її виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню нею нових правопорушень. 
Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КПК україни, визначена вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень. Цивільний позов по справі не заявлено. 
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Берестинський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою. 

Суддя