Справа № 680/194/26
№2/680/288/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2026 року      селище Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Польової В.Є., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Представник ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №543200-КС-001 про надання кредиту від 18 червня 2025 року в розмірі 45000,00 грн. та судові витрати.
Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Бізнес Позика» 18 червня 2025 року кредитний договір №543200-КС-001, шляхом обміну електронними повідомленнями, а саме: ТОВ «Бізнес Позика» 18 червня 2025 року направили ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №543200-КС-001. 
18 червня 2025 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію щодо укладення договору на умовах визначених офертою. Зі сторони ТОВ «Бізнес Позика» було направлено ОСОБА_1 одноразовий ідентифікатор UA- 2431 на номер телефону НОМЕР_1 , котрий божником було введено/відправлено. 
В договорі було узгоджено такі умови, як: сума кредиту, яка становить 45000,00 грн., строк, на який надається кредит 24 тижні, стандартна процентна ставка за кредитом в день 1%, фіксована, комісія за видачу кредиту 9000,00 грн.
ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, зокрема: надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 45000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 .
Позивач зазначає, що ОСОБА_1 належним чином не виконала свої зобов`язання, а лише частково сплатила кошти на загальну суму 11925,00 грн.
Станом на 15 лютого 2026 року заборгованість становить 140625,00 грн., з них: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 45000,00 грн.; сума прострочених платежів по процентах - 69295,00 грн.; сума заборгованості по штрафам - 0,00 грн., сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 19800,00 грн., сума прострочених платежів за комісією - 6530,00 грн.
Оскільки відповідач не виконала належним чином свої зобов`язання щодо погашення кредиту, позивач просить позов задовольнити, стягнути суму заборгованості та судові витрати по справі.
Ухвалою судді від 24 березня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за даним позовом без виклику сторін.
Представник позивача у позовній заяві просив справу слухати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач повідомлена про розгляд справи належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження за зареєстрованим місцем проживання, яку вона отримала 26 березня 2026 року.
01 квітня 2026 року представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Соловей О.В. надіслав до суду відзив на позовну заяву у якому просив відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази виконання позивачем умов кредитного договору, а саме відсутні дані, щодо відкритого (наявного) карткового рахунку на ім`я відповідача, даних, що картка на яку здійснено переказ належить відповідачу. Також зазначає, що її чоловік ОСОБА_2 був мобілізований і відповідно до сповіщення зник безвісти під час виконання бойового завдання. У випадку дійсності договору просив стягнути тіло кредиту у сумі 45000,00 грн., а враховуючи, що відповідачем частково заборгованість погашена у сумі 11925 грн., то варто стягнути 33075,00 грн. Просив стягнути 10000,00 грн правничої допомоги.
01 квітня 2026 року представник ТОВ «Бізнес Позика» Козачок М.О. подала до суду відповідь на відзив у якому вона не погодилася із доводами та запереченнями відзиву відповідача. Зазначила, що відповідачем не заперечуються факт укладення кредитного договору з позивачем, отримання кредитних коштів, здійснення платежів за кредитним договором, наявність заборгованості. Звертає увагу суду на те, що до позовної заяви додано візуальну форму послідовності дій клієнта щодо укладення кредитного договору, у якій детально відображено всі дії ТОВ «Бізнес Позика» та відповідача щодо укладення кредитного договору в електронній формі у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». 
Щодо отримання кредитних коштів зазначає, що перерахування коштів відповідачу у сумі 45000,00 грн. було здійснено посередником ТОВ «ПрофіГід», з яким укладено договір про надання послуг на картковий рахунок вказаний позичальником в особистому кабінеті при заповненні анкетних даних.
Щодо здійснення платежів за кредитним договором: до позовної заяви доданий розрахунок заборгованості, який ґрунтується на умовах кредитного договору та узгоджується з матеріалами справи. Крім того відповідач не позбавлений можливості надати свій розрахунок заборгованості.
Щодо норм ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» позивач вказує на те, що ч.15 ст. 14 вказаного Закону набрала чинності 18 травня 2024 року. Не нарахування процентів, а не списання всіх нарахованих процентів до набрання чинності Законом. Надані відповідачкою документи не підтверджують , що її чоловік перебував на військовій службі саме протягом строку дії кредитного договору. Також зазначили, що в наданих відповідачкою документах відсутній РНОКПП, дата народження, адреса реєстрації її чоловіка, оскільки одного тільки ПІБ недостатньо для ідентифікації особи.
Просить врахувати під час винесення рішення відповідь на відзив разом із додатками.
Цього ж дня представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Солов`єм О.В. подано клопотання про витребування у позивача ТОВ «Бізнес Позика» оригінал договору №543200-КС-001 від 18 червня 2026 року, що укладений між позивачем та відповідачем у даній справі.
06 квітня 2026 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Солов`єм О.В. надіслано до суду додаткові пояснення в яких він зазначає, що позивачем не надано платіжної інструкції або іншого доказу, відповідно до якого ТОВ «Бізнес Позика» здійснило перерахування ОСОБА_1 коштів на виконання договору кредитування №543200-КС-001 від 18 червня 2025 року. Як вбачається із виписки по рахунку 18 червня 2025 року о 15 годині 28 хвилин зараховано переказ Moneysend TOV Biznes Pozika y сумі 45000,00 грн. Однак встановити природу даних коштів, зокрема чи це кошти за договором позики, чи це кошти помилково направлені, чи це кошти фінансової допомоги, а тому даний доказ не відповідає вимогам ст. 79 ЦПК України.

Цього ж дня представник ТОВ «Бізнес Позика» Козачок М.О. подала додаткові пояснення у справі у яких просила відмовити у клопотання сторони відповідача про витребування у позивача оригіналу кредитного договору, та додає кредитний договір з кваліфікованим електронним підписом директора ТОВ «Бізнес Позика».
06 квітня 2026 року ТОВ «Бізнес Позика» Козачок М.О. подала додаткові пояснення у справі, де зазначила, що ТОВ «Бізнес Позика» не здійснює перерахування кредитних коштів позичальникам зі своїх рахунків. Перерахування коштів відповідачу було здійснено за допомогою платіжної системи посередника. Також звертає увагу суду на те, що відповідачем на виконання умов договору здійснено часткову оплату за договором №543200-КС-001 на загальну суму 11925,00 грн., таким чином відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання факту укладення договору і визнання правомірності вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Відповідно до приписів ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України).
Судом встановлено, що 18 червня 2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №543200-КС-001. Кредитний договір укладено в електронній формі шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердила, що вона ознайомилась з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись.
Відповідно до п.2.1 договору кредиту кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 45000,00 гривень на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика» та Договором про надання кредиту. Тип кредиту: Кредит (п.2.2). Строк кредиту: 24 тижні (п.2.3). Стандартна процента ставка: в день 1%, фіксована (п.2.4). Комісія за надання кредиту: 9000,00 гривень (п.2.5). Загальний розмір наданого кредиту: 45000,00 гривень (п.2.7). Строк дії договору: до 03 грудня 2025 року (п.2.8). Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 111358,44,00 гривень (п.2.9). Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 6912,29 процентів (п.2.11). Мета (цілі) отримання кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Цей кредит є споживчим кредитом (п.2.15).
У п.5.1.1 договору вказано, що позичальник має право повністю або частково достроково повернути кредит без будь-якої додаткової плати, пов`язаної з достроковим поверненням, у тому числі шляхом збільшення суми періодичних платежів.
Відповідно до п.12 договору, ОСОБА_1 підписала даний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA - 2431 (а.с.16-25).
Також позичальником підписано Додаток №1 до договору, графік платежів за договором №8661470625 від 25 червня 2025 року (33-48).
Матеріали справи містять паспорт споживчого кредиту, який також підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора UA - 6981 (а.с.12-15).
Паспорт споживчого кредиту містить аналогічні умови щодо суми та строку кредиту, та процентів.
Підписавши вказаний договір, відповідач добровільно погодилась на визначені у ньому умови кредитування, взяла на себе відповідні зобов`язання.
В матеріалах справи наявні Правила надання споживчих кредитів для продуктів «Кредит 4 місяці» та «Кредит 6 місяців» ТОВ «Бізнес Позика», затверджені наказом директора ТОВ «Бізнес Позика» від 18 лютого 2025 року №2-ОД (а.с.59-71).
Зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача відбулось ТОВ «ПрофітГід», на підставі Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-5 від 04 листопада 2020 року, де платником зазначений - ТОВ «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, номер транзакції - 45024-97351-68713, дата/час здійснення переказу - 18 червня 2025 року 15:28, сума переказу, грн. 45000,00, номер платіжної карти отримувача - НОМЕР_2 , емітент платіжної карти отримувача RAIFFEISEN BANK, код авторизації 494915, призначення переказу - перерах. коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_3 зг. до кредитного дог. №543200-КС-001 від 18.06.2025 Без ПДВ, що підтверджується довідкою ТОВ «ПрофітГід» (а.с.72).
Також факт зарахування кредитних коштів підтверджується довідкою та випискою про рух коштів АТ «Райффайзен Банк» від 30 березня 2026 року відповідно до якої на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), на яку було зараховано 45000,00 грн. 18 червня 2025 рок о 15:28 зарахування переказу TOV Biznes Pozika (а.с.157,158).
Згідно із довідкою про стан заборгованості за договором №543200-КС-001 про надання кредиту від 18 червня 2025 року, заборгованість ОСОБА_1 станом на 20 лютого 2026 року становить 140625 гривень, з них: заборгованість за кредитом 45000,00 гривень, заборгованість по відсотках 69295,00 гривень, заборгованість по комісії - 6530,00 гривень, заборгованість по штрафах - 19800,00 гривень (а.с.39).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом, ОСОБА_1 здійснювала часткову оплату заборгованості, зокрема у сумі 11925,00 гривень, з них: за кредитом 0 гривень, по відсоткам 6755,00 гривень; по комісії 2470,00 гривень; по відсоткам за ст. 625 ЦКУ 2700 гривень (а.с.37,38). 
В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону Україну «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Положення ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаного кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо доказів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за кредитним договором, відповідач належним чином не виконала умови кредитного договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення тіла кредиту в розмірі 45000 грн. підлягають задоволенню 
Щодо стягнення з відповідачки на користь позивача відсотків відповідно до ст.625 ЦПК України суд керується наступним.
Згідно із чинною частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» визначено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 02 вересня 2011 року (а.с.101).
Даними довідки №12 від 05 березня 2026 року виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про те, що її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24 лютого 2022 року призваний на військову службу по мобілізації з 27 лютого 2022 року (а.с.102).
Відповідно до сповіщення № 106 адресоване ОСОБА_1 , про те, що її чоловік ОСОБА_3 , 1972 року народження, який проходив військову службу по мобілізації, відповідно до сповіщення військової частини №679/184/550/пс від 22 березня 2025 року під час виконання бойового завдання зник безвісти 20 березня 2025 року ( а.с.102 на звороті).
Згідно з ч.6. ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» за військовослужбовцями, захопленими в полон або заручниками, а також інтернованими в нейтральних державах або зниклими безвісти, зберігається виплата грошового забезпечення.
Тобто, можна зробити висновок, що на військовослужбовців, які зникли безвісти поширюються усі гарантії, які передбачені цим законом.
Таким чином, в силу вимог пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», відповідачка, як дружина військовослужбовця, звільнена від нарахування штрафів, пені та процентів за користування кредитом.
За таких обставин вимога позивача про стягнення з ОСОБА_1 процентів в сумі 69295,00 грн. та заборгованість по відсоткам відповідно до ст.625 ЦПК України в розмірі 19800,00 грн. задоволенню не підлягає.
Щодо посилань позивача на стягнення заборгованості за нарахованою комісією за надання кредиту в розмірі 6530 грн, суд зазначає.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію, пов`язану з наданням кредиту.
Сторони кредитного договору погодили сплату комісії за надання кредиту, в розмірі 9000 грн., що не суперечить наведеним вище вимогам закону.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки на користь позивача комісії в розмірі 9000 грн, є обґрунтованими.
З огляду на встановлені порушення кредитором закону під час розрахунку заборгованості, суд, керуючись правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 18 січня 2023 року у справі № 642/548/21, самостійно здійснює перерахунок заборгованості. Загальна сума боргу відповідача становила 140625,00 грн., однак враховуючи вищевикладене суддя проходить до висновку про задоволення тіла кредиту у розмірі 45000,00 грн. і 9000 грн. комісії.
Здійснені відповідачем платежі у розмірі 11925,00 грн, згідно зі ст. 19 Закону України «Про споживче кредитування», спрямовується першочергово на погашення нарахованих відсотків, а залишок платежу підлягає зарахуванню в рахунок погашення тіла кредиту.
Оскільки згідно із Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» відсотки з відповідача стягненню не підлягають, сума сплачених нею коштів зараховується до списання з основного боргу: 45000,00 грн - 11925,00 грн. + 9000 грн. комісії за видачу кредиту. Залишок непогашеного основного боргу, який підлягає стягненню з відповідача становить 42075,00 грн.
Щодо розподілу судових витрат.
Представник відповідача просив стягнути з позивача на користь відповідача 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу представник відповідача долучив до матеріалів справи: копію договору № 39 від 09 березня 2026 року про надання правової допомоги між адвокатом Солов`єм О.В. та ОСОБА_1 , ордер на надання правничої допомоги; акт приймання-передачі виконаної роботи до Договору №39 від 096 березня 2026 року про надання правничої допомоги, де вказано, що за виконану роботу клієнт сплачує гонорар адвокату у сумі 9000,00 грн.; квитанцію №39 від 09 березня 2026 року про оплату гонорару та витрат за надання правничої допомоги ОСОБА_1 у сумі 10000,00 грн.
Велика Палата Верховного Суду у пункті 5.44 постанови від 12 травня 2020 року у справі N 904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. 
Суд враховує, послуги наданні адвокатом, а саме підготовка відзиву, клопотання та додаткових пояснень у справі, а також те, що вартість однієї години роботи адвоката складає 1500,00 грн., тому приходить до висновку що розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню складають 7000,00 грн. 
Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом частково, з урахуванням приписів ч.1 ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме: 638,98 грн.
42075,00 грн *100 %/ 140625,00 грн = 30%; 
2662,40*0.30 = 798,72 грн.
Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ - 41084239, місцезнаходження 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 411) заборгованість за договором №543200-КС-001 про надання кредиту від 18 червня 2025 року у розмірі 42075 (тридцять три тисячі сімдесят п`ять) гривень 00 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» сплачений судовий збір в сумі 798 (сімсот дев`яносто вісім) гривень 72 коп. сплаченого судового збору.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 411, код ЄДРПОУ - 41084239.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 . 

Суддя   В.  Є.  Польова