Справа № 686/15452/26
Провадження № 1-кп/686/1873/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
 
28 травня 2026 року м. Хмельницький 

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , 
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026243460000178 від 27 квітня 2026 року, щодо 
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Мурманськ, РФ, українки, громадянки України, одруженої, із вищою освітою, працюючою в КНП «ХОЛ» ХОР «Центру СНІДу» на посаді лікаря-інфекціоніста, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немаюча, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянки України, виданий 22.04.1997 Хмельницьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,-
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив: 

ОСОБА_3 , 27.04.2026, близько 07 год. 50 хв, перебуваючи в приміщенні кабінету № 7 КНП «ХОЛ» ХОР «Центру СНІДу», що по вул. Сковороди, 17 в місті Хмельницькому, в ході словесного конфлікту на ґрунті ревнощів зі ОСОБА_4 , прийняла рішення про спричинення тілесних ушкоджень останній.
Тоді ж, ОСОБА_3 в ході даного конфлікту, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілої та бажаючи їх настання, тримаючи в правій руці камінь, перебуваючи навпроти ОСОБА_4 умисно нанесла 7 ударів в область обличчя, голови та рук останньої.
Внаслідок вище вказаних протиправних дій, ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої повіки лівого ока, садна шкіри верхньої частини лобної ділянки голови, нижньої частини лівої щічної ділянки обличчя, рани м`яких тканин тім`яної ділянки голови, потиличної ділянки голови, ерозії рогівки лівого очного яблука, крововиливу у склоподібне тіло лівого ока менше ніж 1/3 його об`єкту, струс головного мозку, які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, синців ліктьової поверхні верхньої третини передпліччя лівої руки, задньої поверхні нижньої третини плеча лівої руки, садна шкіри ліктьової поверхні верхньої третини передпліччя лівої руки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасний розлад здоров`я.
За заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 , підлягає кримінальній відповідальності за ч.2 ст.125 КК України.
ОСОБА_3 , вчинила кримінальний проступок, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, погодилась з розглядом обвинувального акта за її відсутності та ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.
Вищевказані встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються і іншими учасниками судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, оцінені відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , про винуватість останньої в його вчиненні, наявність фактичних підстав для визнання нею винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченої за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачена на момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждала, не страждає на такі і в теперішній час. Тому суд визнає її осудною та відповідальною за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_3 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує їй покарання. Обставини, які обтяжують покарання відсутні. Також, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судима, має постійне місце роботи, позитивно характеризується.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на речові докази арешт, у якому відпала потреба. 
Керуючись ст.ст. 368-371, 374-376, 381, 382, 394 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази: 
-камінь неправильної форми з бетонного матеріалу, який передано в кімнату зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 12.05.2026 року, порядковий номер 1267) – знищити;
-копії медичних документів, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження – зберігати при справі.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.04.2026 року (справа №686/12797/26, провадження №1кс/686/4341/26) на речовий доказ (камінь неправильної форми з бетонного матеріалу) – скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: