Справа № 524/3608/26
Провадження №2-о/524/153/26
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: 
головуючого - судді Рибалки Ю.В., 
за участі секретаря судового засідання Панченко А.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року до суду із вказаною заявою звернулась ОСОБА_1 , яка просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу – свідоцтва про право власності на житло від 30.01.1998 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів, а саме на квартиру АДРЕСА_1 . В свідоцтві про право власності на житло виявлена розбіжність у написанні її ім`я, а саме – ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_2 .
Ухвалою судді від 02.04.2026 року було відкрито провадження у справі, визначено та залучено заявника, заінтересованих осіб.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, просила справу розглянути без її участі, про що надала письмову заяву.
Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. 
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Судом достовірно встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів від 30.01.1998 року, реєстраційний номер 9589, заявнику ОСОБА_1 та її матері ОСОБА_5 , батьку ОСОБА_6 та братам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . У зазначеному правовстановлюючому документі ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_2 ». Відповідно паспорта вона є « ОСОБА_2 ».
З вказаного свідоцтва вбачається наявність розбіжності у написанні ім`я ОСОБА_1 , а саме - ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_2 , що виникла внаслідок відхилення від орфографічних норм/правил і принципів міжмовного перетворення при перекладі з російської мови українською мовою.
Заінтересовані особи не подали належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин.
За наведених та встановлених обставин, які не були спростовані заінтересованими особами шляхом подання належних і допустимих доказів, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. 
Керуючись ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) – свідоцтва про право власності на житло від 30.01.1998 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:         Ю.В. Рибалка