Дата документу 21.05.2026	Справа № 554/3466/26	
 	Провадження № 2/554/2845/2026	

РІШЕННЯ
Іменем України

21 травня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:
головуючого судді – Гольник Л.В.,
за участю секретаря – Фесенко К.О.,
представника позивача – Дяченко М.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної ради у м. Полтаві, Обслуговуючого кооперативу Автогаражний колектив «КОСМОС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимо: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У березні 2026 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 до Шевченківської районної ради у м. Полтаві, Обслуговуючого кооперативу Автогаражний колектив «КОСМОС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна, про визнання права власності на спадкове майно, в якій прохала визнати за позивачем право власності на будівельні матеріали, які були використані при будівництві гаражу № НОМЕР_1 в ряду № НОМЕР_2 за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 152а, в обслуговуючому кооперативі «Автогаражний колектив «Космос» вартістю 147 500 грн., як на спадкове майно, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
В обґрунтування своїх вимог позивач посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача – ОСОБА_2 .
Позивач як єдиний спадкоємець за законом після смерті батька успадкувала, належне йому майно, в тому числі гараж № НОМЕР_1 в ряду № НОМЕР_2 за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 152а, в обслуговуючому кооперативі «Автогаражний колектив «Космос», де останній був членом вказаного колективу.
Проте у проведенні державної реєстрації права власності на вказаний гараж рішенням реєстратора позивачу було відмовлено на підставі п. 66 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в зв`язку з відсутністю документу, що підтверджував набуття спадкодавцем прав на нерухоме майно.
У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний гараж також було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього - на підставі ст. ст. 5, 49,68 Закону України «Про нотаріат» та ін.
Отже, вказані обставини стали підставою для звернення позивача за захистом своїх порушених прав. 
Рух справи.
20.03.2026 року ухвалою судді відкрито загальне позовне провадження.
15.04.2026 року закрито підготовче провадження у справі.

Позиції сторін.
У судовому засіданні представник позивача – адвокат Дяченко М.В. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. 
Представник відповідача Шевченківської районної у м. Полтаві ради у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника, при вирішенні справи поклалися на розсуд суду.
Представник відповідача Обслуговуючого кооперативу Автогаражний колектив «КОСМОС» - голова кооперативу І.Майборода у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вказував, що проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали гаражу № НОМЕР_1 в ряду № НОМЕР_2 за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 152а, не заперечує. 
Проте у відзиві на позовну заяву, поданого до суду 15.04.2026 року голова кооперативу І.Майборода просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Водночас вказував, що кооператив не заперечує факту користування гаражем № НОМЕР_1 в ряду № НОМЕР_2 за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 152а, в обслуговуючому кооперативі «Автогаражний колектив «Космос» батьком позивача ОСОБА_2 . Останній також був членом кооперативу. Проте кооператив ніяким чином не перешкоджав ні позивачці, ні її батькові за життя у проведенні реєстрації прав власності на гараж, а тому є помилковим визначення кооперативу відповідачем (а.с.45-46).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна у судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань до суду не подавала.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов такого висновку.
Встановлені судом фактичні обставини.
Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Октябрської (нині Шевченківської) районної ради народних депутатів м. Полтави № 395 від 08.10.1981 року був створений автогаражний колектив «Космос» та для розміщення гаражів виділена земельна ділянка площею 19,2 га за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5310137000:18:01360066).
Будівництво гаражів дозволено рішенням виконавчого комітету Октябрської районної ради народних депутатів м. Полтави № 482 від 29.09.1981 року.
Згідно з рішенням виконкому № 637 від 24.11.1976 року ОСОБА_2 отримав ордер № 995 від 09.09.1986 року на право заняття гаражу № НОМЕР_1 в ряду № НОМЕР_2 та був включений до списку членів колективу, який затверджений рішенням виконкому від 30.03.2006 року №118.
Вказані обставини підтверджуються довідкою, виданою 01.02.2026 року головою правління Автогаражного колективу «Космос» (а.с.13) та копією ордеру (а.с.12).
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).
Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Святецькою І.B. на підставі заяви ОСОБА_1 від 23.01.2018 року заведена спадкова справа № 07/2018.
Згідно з довідкою № 361/2/14 від 26.11.2025 року, виданою приватним нотаріусом Святецькою І.В., позивач ОСОБА_1 є його єдиним спадкоємцем після смерті померлого ОСОБА_2 (а.с. 24), який є її батьком, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10).
26.12.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації з метою державної реєстрації права власності на гараж. Рішенням реєстратора їй було відмовлено у проведенні реєстрації на підставі п. 66 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в зв`язку з відсутністю документу, що підтверджував набуття спадкодавцем прав на нерухоме майно, який мав бути виданий на його ім`я та за його життя (а.с. 23).
Постановою приватного нотаріуса № 07/02-32 від 09.01.2026 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на гараж № НОМЕР_1 у ряду № НОМЕР_2 за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 152а, в обслуговуючому кооперативі «Автогаражний колектив «Космос» у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього - на підставі ст. ст. 5, 49,68 Закону України «Про нотаріат» та ін.
Відповідно до технічного паспорту, за результатами проведеного обстеження 27.10.2025 року, виготовленого ПП ПБТІ «Інвентаризатор», гараж № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 , розташований в обслуговуючому кооперативі «Автогаражний колектив «Космос» за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 152-а, має наступні характеристики: гараж літ. «Б-1» загальною площею 19,2 кв.м, погріб літ. «б» загальною площею 23,6 кв.м, право власності на яке не зареєстроване (а.с.14-21, 22).
Згідно з Висновком експерта за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи № 5, виконаної 25.02.2026 року експертом ОСОБА_3 , вартість будівельних матеріалів, з яких збудований індивідуальний гараж (гараж літ. «Б-1», погріб літ. «б»), розташований в обслуговуючому кооперативі «Автогаражний колектив «Космос» за адресою: м. Полтава, вул. Європейська 1 52а, становить 147 500 грн (а.с.27-33).

Норми права, що регулюють спірні правовідносини і мотиви суду.
Згідно зі статтю 2 ЦПК України з авданням цивільного судочинства є, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).
Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У частині другій цієї статті визначається перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів, одним з яких, зокрема, є визнання права (пункт 1).
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини)від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб( спадкоємців).
Частина перша ст. 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди , є набуття спадодавцем зазначеного права у встановленому порядку.
Гараж, щодо якого виник спір, був збудований без відповідного документу чи проекту, земельна ділянка не була виділена під конкретний об`єкт, право власності на нього не було зареєстроване, що підтверджується довідкою № 12920 від 21.11.2025 року, виданою ПП ПБТІ «Інвентаризатор».
У відповідності до частини першої ст. 376 ЦК України зазначений об`єкт нерухомості є самочинним.
Набуття права власності на об`єкти незавершеного будівництва визначено у статті 331 ЦК України. За змістом частини другої цієї статті право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
Головним наслідком самочинного будівництва є те, що в особи, яка його здійснила, не виникає права власності на нього як на об’єкт нерухомості (частина друга статті 376 ЦК України).
Пленум Верховного Суду України у пункті 7 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив судам, що якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК України), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.
Верховний Суд неодноразово висловлював свою позицію щодо можливості спадкування будівельних матеріалів, які входять до спадкової маси та являють собою самочинне будівництво (зокрема у постанові 01 квітня 2019 року у справі № 569/15959/16-ц (провадження № 61-31923св18), від 16 грудня 2019 року у справі № 489/1685/15-ц (провадження № 61-33873св18), від 10 лютого 2021 року у справі № 495/3009/15-ц (провадження № 61-3261св20), від 17 лютого 2021 року у справі № 520/448/17 (провадження № 61-19412св19)).
Відповідно до вимог статей 328 та 329 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
За змістом зазначених норм матеріального права до прийняття новоствореного нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації право власності на це новостворене нерухоме майно як об`єкт цивільного обороту не виникає, у такому випадку особа є власником лише матеріалів, обладнання, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
Верховний Суд наголошує на тому, що право власності на самочинно збудований об`єкт нерухомого майна не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці.
Права спадкоємців щодо такого майна визначаються судами відповідно до положень ст. ст. 376 та 1218 ЦК, за змістом яких у разі здійснення спадкодавцем самочинного будівництва до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання, тощо, які були використані в процесі цього будівництва.
Подібних висновків дійшов Верховний суд у постанові від 28.04.2022 р. у справі № 359/9695/17, постанові від 12.04.2023 р. у справі № 511/2303/19 та ін.
Отже, суду висновує, що позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню, а саме підлягає визнанню за позивачем право власності на будівельні матеріали, які були використані при будівництві гаражу № НОМЕР_1 в ряду № НОМЕР_2 за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 152а в обслуговуючому кооперативі «Автогаражний колектив «Космос» вартістю 147 500 грн., як на спадкове майно, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Шевченківської районної ради у м. Полтаві, Обслуговуючого кооперативу Автогаражний колектив «КОСМОС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна, про визнання права власності на спадкове майно – задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали, які були використані при будівництві гаражу № НОМЕР_1 в ряду № НОМЕР_2 за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 152а, в обслуговуючому кооперативі «Автогаражний колектив «Космос» вартістю 147 500 грн., як на спадкове майно, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 21 травня 2026 року.

Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач 1: Шевченківська районна рада у місті Полтаві, код ЄДРПОУ 34742397, адреса місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, 36040.
Відповідач 2: Обслуговуючий кооператив Автогаражний колектив «КОСМОС», адреса місцезнаходження: вул. Європейська, 152а, м. Полтава, 36008.
Третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна, адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 13, м. Полтава, 36014.

Суддя Л.В.Гольник