Справа № 758/14822/25 
Категорія 29 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)

07 травня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Войтенко Т. В., за участю секретаря судового засідання - Крупини Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еверест», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін» про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат,-

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2025 р. ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еверест», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін» про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат.
Вимоги позовної заяви ОСОБА_1 обґрунтувала тим що 13.12.2023 р. між сторонами у справі позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕВЕРЕСТ», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє третя особа ТОВ «Компанія з управління активами «ПОРТОФІН», було укладено попередній договір, за умовами якого у період 2023-2024р.р. позивачем було сплачено кошти (забезпечувальний платіж) у розмірі 2 150 580,15 грн. В подальшому, сторони у справі дійшли згоди про розірвання попереднього договору. 
23.09.2024р. позивачка скористалась правом відмовитись від договору в односторонньому порядку відповідно до п.п. 6.6. та 8.4. попереднього договору від 13.12.2023 року, про що направила відповідачу повідомлення №2024/23-1 про розірвання договору, яке було отримано відповідачем.
Після чого, від відповідача та третьої особи позивачка отримала повідомлення про розірвання №Е-451 від 09.10.2024р.
У Договорі від 13.12.2023р. сторонами взаємно визнано обов`язок відповідача протягом 90 календарних днів з дати підписання договору про розірвання повернути на користь позивача сплачений ним забезпечувальний платіж у розмірі 2 150 580,15 грн., за вирахуванням суми штрафу і пені, тобто у розмірі 1 760 230,78грн.
Позивач зазначає, що зі спливом 90 календарних днів з дати підписання договору про розірвання відповідач кошти у розмірі 1 760 230,78 грн. на користь позивача не повернув, відтак, з 28.12.2024р. розпочалось прострочення виконання грошового зобов`язання боржником, що стало підставою для звернення 18.09.2025р. позивача до Подільського районного суду міста Києва з позовом про стягнення коштів у примусовому порядку (судова справа №758/16843/24). В рамках цієї судової справи позивачем заявлялися також вимоги про стягнення з відповідача 3% річних за період з 28.12.2024р. по 30.12.2024р. у сумі 371,37 грн, які було позивачем нараховано на підставі статті 625 ЦК України. 
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 20.06.2025 р. у справі №758/16843/24 позов ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕВЕРЕСТ» на користь ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі 1510602 грн. та 3% річних в сумі 371,77 грн.; 15 140,00 грн. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн.
Зазначає, що на виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 20.06.2025р. у справі №758/16843/24, яке набрало законної сили 21.07.2025р., було відкрито чотири виконавчих провадження ВП НОМЕР_2, ВП НОМЕР_3, ВП НОМЕР_4, ВП НОМЕР_5. 
Позивач зазначає, що після ухвалення рішення у справі №758/16843/24 відповідачем було здійснено виконання своїх боргових зобов`язань перед позивачем у таких розмірах: 
25.08.2025р. відповідачем сплачено 663 834,50 грн. суми основного боргу на користь позивача;
01.09.2025 р. - відповідачем сплачено 846 767,65 грн суми основного боргу на користь позивача.
Посилаючись на те, що сума заборгованості 1 510 602,15 грн. була сплачена на користь позивача не одномоментно, позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просив стягнути 3 % річних у розмірі 29 967,10 грн. та інфляційне збільшення боргу у розмірі 97 659,23 грн., які розрахував з урахуванням проведених оплат, за рахунок яких сума основної заборгованості зменшувалася, а також просив стягнути судовий збір у розмірі 1266,27 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 12 000,00 грн.
Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 р. було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, просили справу розглядати без їхньої участі. 
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, Відзив на позовну заяву не подав. У судове засідання, призначене на 07 травня 2026р. представник відповідача не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, зважаючи на таке.
Судом встановлено, що 28.09.2024р. Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еверест» та ОСОБА_1 дійшли згоди про розірвання попереднього договору та повернення на користь ОСОБА_1 1 760 230,78 грн.
У погоджений сторонами термін 90 календарних днів з дати підписання договору про розірвання від 28.09.2024 р. відповідач кошти у розмірі 1 760 230,78 грн. на користь позивача не повернув, відтак, з 28.12.2024р. позивач ОСОБА_1 почала нараховувати 3 % річних та інфляційне збільшення боргу на суму заборгованості.
За період прострочки з 28.12.2024р. по 30.12.2024р. 3% річних у сумі 371,37 грн. були стягнуті рішенням №758/16843/24 Подільського районного суду міста Києва від 20.06.2025 р. 
За період з 31.12.2024 р. та до повного погашення боргу 01.09.2025 позивач просив стягнути 3 % річних та інфляційне збільшення боргу у межах нової судової справи №758/14822/25 (дана судова справа).
Так, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом ст.ст.524,533-535 і625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вірно розраховував 3 % річних та інфляційне збільшення боргу, врахував, що розмір грошового зобов`язання в різні періоди був різним, адже в межах виконавчого провадження сума 1510602,15 грн. зменшилася 25.08.2025 на суму 663834,50 грн. 
Зокрема, заборгованість станом на 31.12.2024р. складала 1510602,15 грн. Період розрахунку: з 31.12.2024р. по 25.08.2025р., тобто за 237 днів прострочки 3% річних становить 29425,40 грн.
Заборгованість станом на 26.08.2025р. складала 846767,65 грн. Період розрахунку: з 26.08.2025р. по 01.09.2025р., тобто за 6 днів прострочки 3% річних становить 417,58 грн.
Загальна сума розрахованих 3% річних складає: 29 967,10 грн.
На суму заборгованості також було нараховано інсталяційне збільшення боргу.
За січень 2025 - серпень 2025р., виходячи із сукупного індексу інфляції 106,464% та суми 1510602,15 грн., інфляційні втрати склали 97 659,23 грн..
Розрахунки позивача відповідачем спростовані не були. 
Відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та необхідність задоволення її позову даним судовим рішенням, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еверест» на користь ОСОБА_2 29 967,10 грн. як 3% річних та 97 659,23 грн. інфляційних втрат, що разом становить 127 626,33 грн.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач також просила стягнути на її користь 12 000,00 грн. витрат на правову допомогу. На підтвердження витрат на правову допомогу долучила Договір №20250903 від 03 вересня 2025р., укладений з адвокатом Серт Олександром Володимировичем, рахунок фактуру №1 від 03 вересня 2025р. на суму 12 000,00 грн. за написання та подання позовної заяви до суду, квитанцію на підтвердження платежу у розмірі 12 000,00 грн. проведеного 03.09.2025р.; детальний опис робіт виконаних Адвокатським бюро Серта за договором №20250903 від 11 вересня 2025 року.
Відповідно до правових висновків, викладених Касаційним цивільним судом Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22: «Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт». 
Будь-якого спростування неспівмірності та нерозумності таких витрат відповідачем не надано. Відтак, суд дійшов висновку про можливість стягнення 12 000,00 грн. витрат на правову допомогу на користь позивача.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у розмірі 1266,27 грн.
На підставі статей 526-530, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 76-80, 198, 258, 263-268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еверест» про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еверест» на користь ОСОБА_1 29 967,10 грн. як 3% річних, 97 659,23 грн. інфляційних втрат, 1266,27 грн. судового збору та 12000 грн. витрат на правову допомогу, а всього стягнути 140 892,60 грн (сто сорок тисяч вісімсот дев`яносто дві гривні 60 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еверест», код ЄДРПОУ 38866146, м. Київ, Печерський узвіз, 5, каб.109.

Суддя 	Т. В. Войтенко