Провадження № 2/679/901/2026
Справа № 679/776/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
судді Гавриленко О.М.,
секретар судового засідання Дмітрієва О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Волков С.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову зазначено, що 28.06.2024 у Нетішинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), позивач зареєстрував шлюб з відповідачем. У шлюбі дітей не мають.
У позові зазначено, що спільне життя позивача з відповідачем не склалось, через їх різні погляди на сімейне життя, ведення спільного побуту та господарства. Фактично сімейні відносин між ними припинились в березні 2026 і з того часу сторони проживають окремо, спільного господарства та побуту не ведуть, мають роздільний бюджет. Усі намагання сторін примиритись та зберегти шлюб позитивних результатів не дали, а тому позивач вважає, що, за вказаних вище умов, збереження шлюбу та примирення неможливе, і збереження шлюбу суперечитимейого інтересам. 
Посилаючись на зазначені обставини та норми права, які містяться в ст.ст. 24, 104, 105, 112 Сімейного кодексу України (далі СК України), представник позивача просить суд розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, судові витрати залишити за позивачем.
Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.06.2026 вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. 
Сторони, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача у поданому 23.06.2026 до суду клопотанні просив розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності позивача. В цій же заяві представник позивача просив позов задовольнити повністю.
Відповідач 29.06.2026 подала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, також зазначила, що позов визнає.
З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке.
Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Нетішинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), 28.06.2024, судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28.06.2024 зареєстрували шлюб у Нетішинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що було зроблено актовий запис № 61 (а.с.8).
У сторін у шлюбі дітей немає.
Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернувся до суду з вказаним позовом за захистом своїх порушених прав.
Таким чином, між сторонами по справі виникли спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу.
Частиною першою статті 21 і частиною першою статті 24 СК України встановлено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги (частина перша статті 55 СК України).
Відповідно до частини другої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено частиною третьою статті 105 СК України.
Відповідно до вимог частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків та формальність існування шлюбу, який не виконує свого прямого призначення, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення.
При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо фактичного припинення подружніх відносин, що не оспорюється відповідачем.
Суд зауважує, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу у відповідності до ст. 24 СК України не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. 
Оскільки позивач, скористався своїм правом на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу та наполягає на такому, відмова у задоволенні позову за таких обставин, на переконання суду, буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. 
З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, зважаючи на відсутність у сторін дітей, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення, при цьому враховує позицію відповідача, яка не заперечує щодо розірвання шлюбу. З огляду на зазначене, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.
Щодо розподілу судових витрат, то суд, зважаючи на заяву позивача про покладення таких на нього, вважає за доцільне судові витрати покласти на останнього.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 червня 2024 року у Нетішинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 61.
Судові витрати покласти на позивача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 29 червня 2026 року.

Суддя О.М.Гавриленко