Справа №760/7451/26 3/760/2831/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузаки, Камінь-Каширський район, Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, не одружений, військовослужбовець, солдат резерву 131 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків у справі відсутній, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, маючи обов`язок прибути у розташування військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться у АДРЕСА_2 , 02.02.2026 після відпустки для лікування, у зв`язку із хворобою строком на 30 днів, маючи на це фізичну можливість та не маючи станом на 02.02.2026 медичних протипоказань, що перешкоджали б пересуванню або виконанню обов`язків військової служби, не прибув до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , свого безпосереднього керівника про причини неприбуття не повідомив.
05.02.2026 на адресу військової частини НОМЕР_1 з НВМКЦ «Головний військовий клінічний госпіталь» надійшов лист від 05.02.2026 № 2287/ВЛК з додатками: довідка військово-лікарської комісії рапорт солдата ОСОБА_1 від 05.02.2026 про надання відпуски для лікування, у зв`язку із хворобою на підставі рішення військово-лікарської комісії терміном на 30 календарних днів.
Таким чином, солдат ОСОБА_1 , не маючи жодних правових підстав, без попередження свого безпосереднього керівника, з 02.02.2026 по 04.02.2026 (включно) був відсутній на території військової частини НОМЕР_1 та не виконував обов`язків військової служби, що негативно вплинуло на виконання військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 поставлених їм задач, оскільки під час відсутності в місці розташування підрозділу військовослужбовець не виконував свої обов`язки, проявив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії А4919 № 8 від 13.02.2024р.13.03.2026, та інші докази, суддя приходить до наступного.
Так, частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, що тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року N 303/2014 "Про часткову мобілізацію". 
Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.
Крім того, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
Аналізуючи вказані обставини та наявні в матеріалах справи докази, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 , як військової службової особи, в недбалому ставленні до військової служби в умовах особливого періоду, що свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством 
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є військовослужбовцем, характеристику за місцем несення служби, а також відсутність шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення даного правопорушення, тому з урахуванням відсутності заборон щодо застосування ст. 22 КУпАП, суд вважає необхідним, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження в цій частині, на підставі вимог п. 3 ст. 284 КУпАП закрити.
Відповідно до вимог п. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження провадження в справі закривається.
Керуючись ст.ст. 1, 22, 23, 172-15 ч. 2, 251, 252, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежитися усним зауваженням, а провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:           М.В. Вишняк