Справа № 357/9184/26
3/357/3023/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 сектору поліцейської діяльності № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянки України, матері-виховательки Дитячого будинку сімейного типу «Тарнопольська Н.В.», вдови, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності не притягувалась, РНОКПП – НОМЕР_1 , 
за ч. 3 ст. 184 КУпАП, 

У С Т А Н О В И В:

12 травня 2026 року близько 12 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є вихованкою Дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_1 , що призвело до того, що ОСОБА_2 знаходилась у магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: вул. Незалежності, 23-А в м. Узин, та здійснила крадіжку товару на суму 161,00 грн., сума без ПДВ 134,16 грн.
12.05.2026 щодо ОСОБА_1 старшим інспектором сектору ювенальної превенції ВВГ Білоцерківського районного управління поліції складено протокол серії ВАД № 968963 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою винуватість у вчиненні правопорушення повністю визнала та підтвердила вищевикладені обставини. Додала, що ОСОБА_2 перебуває у неї на вихованні в Дитячому будинку сімейного типу. Всі вихованці ОСОБА_1 забезпечені необхідними умовами для життя, навчання та виховання. ОСОБА_3 навчається в Узинському ліцеї № 1, нарікань на неї від вчителів не надходило. ОСОБА_1 періодично проводить з дітьми бесіди про належну поведінку, повагу до інших тощо. Після цієї крадіжки також наодинці проводила бесіду з ОСОБА_3 . Остання шкодує про вчинене та повідомила, що на такий вчинок її підбурили однолітки. ОСОБА_3 запевнила, що в подальшому не допустить таких вчинків. ОСОБА_1 щиро розкаються в скоєному.
Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: 
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 968963 від 12.05.2026, в якому викладені фактичні обставини вчинення правопорушення;
електронним рапортом страшого інспектора-чергового ЧЧ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області М. Березянчука від 12.05.2026;
рапортом заступника начальника відділення поліції – начальника слідчого відділення Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області В. Коваленка; 
відношенням адміністратора магазину «Аврора» ОСОБА_4 , я якому просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 12.05.2026 близько 12:00 год. в магазині «Аврора», що за адресою: м. Узин, вул. Незалежності, 25-А, вчинила крадіжку товарів: батончик глазурований з кокосовою стружкою вагою 35 гр -1 шт., олівець простий з гумкою – 1 шт., драже жувальне зі смаком фруктів – 1 шт., драже жувальні полуничний мікс – 1 шт., ручка гелева – 1 шт., гумка жувальна – 1 шт., батончик глазурований з кокосовою стружкою – 1 шт., на загальну суму 161 грн., сума без ПДВ 134,16 грн.;
довідкою про ціни на товари від 12.05.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.05.2026;
копією розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області від 17.08.2015 № 443 про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та влаштування їх до ДБСТ ОСОБА_7 , збереження житла за ними.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто у вчиненні неповнолітньою ОСОБА_2 віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, а саме: ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.
Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.
Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням ступеню винуватості ОСОБА_1 має бути у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на переконання судді буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею інших адмінправопорушень.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 – 285, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, суддя, - 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя	Віктор ПРИМАЧЕНКО