Справа № 583/1226/26
3/583/542/26 
ПОСТАНОВА
 
Іменем України
 
25 травня 2026 року м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., за участю секретаря судового засідання Гайдейчук К.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Кудіна О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Охтирка Сумської області адміністративний матеріал, що надійшов від Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм НГУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 5 ст.126 КУпАП, 
УСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 607848 від 06 березня 2026 року ОСОБА_1 06 березня 2026 року о 15 годині 52 хвилин в м. Охтирці на вулиці Гоголя, 202 3-ій км автодороги Охтирка на Бугрувате керував транспортним засобом, не маючи відповідної категорії «В», за подібне правопорушення 29 листопада 2025 року був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою ЕНА 6244180, чим вчинив подібне правопорушення повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
В судовому засіданні адвокат Кудін О.М. заявив клопотання про закриття провадження в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки ним було оскаржено постанову ЕНА 6244180, яку рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2026 року, що набрала чинності 19 травня 2026 року, скасовано.
Вивчивши матеріали справи, давши їм оцінку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.
До протоколу про адміністративне правопорушення додані такі матеріали: 
-Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 62441280 від 29 листопада 2025 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 3400,00 грн за керування 29 листопада 2025 року о 09 год 19 хв в м. Охтирці на вулиці Незалежності, 29 транспортним засобом, не маючи права керування даним транспортним засобом без відповідної категорії «В» / а.с. 2/, 
-Відомості ГСЦ про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія / а.с. 3/;
-Відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 607848 від 06 березня 2026 року / а.с. 4/.
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2026 року задоволено позов ОСОБА_1 , скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 62441280 від 29 листопада 2025 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 3400,00 грн та закрито провадження у справі / а.с. 23-24/, рішення набрало чинності 19 травня 2026 року.
Таким чином на час судового розгляду відсутня кваліфікуюча ознака, передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторність, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, в зв`язку з чим він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. 
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 2, 7, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 221, 247, 251, 254, 268, 280, 283, 287, 289 КУпАП,
УХВАЛИЛА:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.
Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду 
Сумської області О.С. Семенова