707/1600/26 
3/707/462/26 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, - 
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 003100 від 14.03.2026 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
У вказаному протоколі вказано, що ОСОБА_1 14.03.2026 о 13 годині 45 хвилин на річці Дніпро м. Черкаси поблизу ж/д мосту (перша чашка), ловив рибу з берега спінінгом оснащеним потрійним гачком без блешні природної та штучної принади, при цьому риби не виловив, чим порушив п.п. 8 п. 1 розд. 4 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав клопотання, в якому розгляд справи просив провести без його участі та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказав, що протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, складений без достатніх для того підстав та не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки він не містить повних і необхідних відомостей, зокрема про факт того, що на спінінгу ОСОБА_1 між грузилом і гачком дозволеного розміру на флюрокарбонованому повідочку була перламутрова бусинка, яка вільно рухалася по повідку, через що визнавати її штучною приманкою інспектор відмовився. Пояснення додані до матеріалів справи надиктовані інспектором та не містять повних і об`єктивних відомостей. Таким чином у матеріалах справи відсутні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Частиною 4 ст. 85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства. 
У підтвердження доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , а також акт виявлення та вилучення, опис-оцінку знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, приймальний акт. 
За вказаних обставин, враховуючи наявні по справі докази та доводи ОСОБА_1 , викладені в письмовому клопотанні, суд вважає, що вказані матеріали адміністративної справи є недостатніми для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які інші докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, зокрема відсутні пояснення свідків, фото чи/та відеоматеріали, чи інші докази, на підставі яких можна було б зробити висновок про винуватість особи. Риби ОСОБА_1 не виловив. Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях. 
Суд констатує, що за таких обставин протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не є достатнім доказом вчинення особою правопорушення та їх наявність не є безумовною обставиною встановлення вини особи.
При цьому, суд констатує, що згідно положень КУпАП та судової практики, що склалася, суд самостійно не збирає докази по справі про адміністративне правопорушення, а розглядає справу за наявними доказами.
Суд всебічно, повно, і об`єктивно розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , прийшов до висновку, що у його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення у зв`язку із недоведеністю.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а тому провадження підлягає до закриття.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню з винної особи.
Керуючись ст. 85, ст.247 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі № 707/1600/26 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Вилучений в ОСОБА_1 риболовний гачок – знищити. 
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області.
Суддя:   О.  М.  Суходольський