Справа № 464/8082/21
пр.№ 1-кп/464/90/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення 

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Хоростів Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який працює директором ТОВ «Тімрент», судимості не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, –

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 на початку січня 2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, переслідуючи мету незаконного обернення майна у свою власність, звернувся до суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_6 з метою виготовлення технічних паспортів на нежитлові приміщення майстерень «A-1», площею 226,5 м.кв., та «Б-1», площею 96 м.кв., які йому ніколи не належали та на які він жодних правовстановлюючих документів не мав. Довідками, виданими ФОП ОСОБА_6 за №1841 та №1842 від 15.01.2020 на ім?я ОСОБА_5 , констатовано, що внаслідок проведеної інвентаризації зазначені приміщення розташовані за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 133. Крім цього, на вказані приміщення ФОП ОСОБА_6 виготовлені технічні паспорти, як на будівлі майстерень. Надалі, ОСОБА_7 , 27.07.2020 у встановленому законом порядку зареєстрував Товариство з обмеженою відповідальністю «Тімрент» (ЄДРПОУ 43729759, юридична адреса: 81131, Львівська область, Пустомитівський район, село Солонка, вул. Наварійська, буд. 3). Будучи службовою особою юридичної особи приватного права, ОСОБА_7 обіймав посаду директора, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих адміністративно-господарських функцій, оскільки одноособово здійснював керівництво і управління справами підприємства, виконуючи функції його керівника. Так, ОСОБА_7 , будучи одноособовим засновником ТОВ «Тімрент», маючи умисел на складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, з метою подальшого використання такого для незаконного обернення майна у свою власність, 31.08.2020 виніс рішення №2 засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімрент», згідно з яким збільшив статутний капітал Товариства у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень за рахунок внесеної до статутного капіталу Товариства цегляної будівлі майстерні «A-1», загальною площею 226,5 кв. м., розташованої за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 133, що становить 70 000 (сімдесят тисяч) гривень, та цегляної будівлі майстерні «Б-1», загальною площею 96 кв. м., розташованої за тією ж адресою, що становить 30 000 (тридцять тисяч) гривень. Вказане рішення ТОВ «Тімрент» засвідчене 31.08.2020 за №1738 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .
Крім цього, ОСОБА_7 21.09.2020, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_9 , якому надав для державної реєстрації права власності за ТОВ «Тімрент» вищевказане рішення засновника ТОВ «Тімрент» від 31.08.2020, в якому містилися завідомо неправдиві відомості про наявність на праві власності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімрент» будівлі майстерні «A-1», загальною площею 226,5 кв. м., та будівлі майстерні «Б-1» загальною площею 96 кв. м., розташованих за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 133, на підставі чого останнім 21.09.2020 прийнято рішення (індексний номер 54171487) про державну реєстрацію права власності на вказані приміщення за ТОВ «Тімрент». 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненому не визнав та зазначив, що через свій вік та тривалий проміжок часу, який минув, не пригадує відповідних подій. На підставі ст. 63 Конституції України від надання показань відмовився. Заперечив проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненому, винуватість останнього підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими у ході судового розгляду доказами.
Свідок ОСОБА_9 надав показання про те, що у 2020 році працював на посаді державного реєстратора Бібрської міської ради та керівником ТОВ «Тімрент» ОСОБА_5 , було надано пакет документів, а саме: нотаріально засвідчене рішення засновників, довідку, акт прийому-передачі, технічний паспорт, на підставі яких ним було здійснено державну реєстрацію права власності на будівлю майстерні «А-1» загальною площею 226,5 кв. м., та будівлю майстерні «Б-1» загальною площею 96 кв. м., розташованих за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 133 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Тімрент». Документів щодо земельної ділянки не надавалися та такі на той час не вимагалися. Жодної неправомірної вигоди за здійснення такої державної реєстрації не отримував. Надалі, проаналізувавши документи, зрозумів, що державна реєстрація була здійснена ним помилково, оскільки не було подано первинних правовстановлюючих документів. Після цього, зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що необхідно додатково надати такі документи. У зв`язку з тим, що такі документи так і не було подано, реєстраційну дію скасував, як помилкову, прийнявши рішення про видалення запису шляхом погашення права власності і закриття розділу на об?єкти нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 
Крім цього, винуватість ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК україни підтверджується такими доказами:
-інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої реєстрацію права власності на майстерні «A-1», площею 226,5 м.кв., та «Б-1», площею 96 м.кв., здійснено 21.09.2020 державним реєстратором виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області на підставі рішення засновника ТОВ «Тімрент», засвідченого 31.08.2020 за №1738 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (Т. 3 а.с. 139-164);
-листом ВП №3 Львівського РУП№2 №1107/43/01-22 від 09.11.2022, згідно з яким протягом 2007-2009 років ОСОБА_5 до відділу поліції не звертався (Т. 4 а.с. 22);
-листом Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради №2403-вих-20772 від 14.03.2022 з додатками щодо користування ПрАТ «Львівський іподром» земельними ділянками на вул. Стрийська, 133 у м. Львові (Т. 4 а.с. 23-34);
-інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо видалення державним реєстратором ОСОБА_9 запису шляхом погашення права власності і закриття розділу на вищевказані об?єкти нерухомого майна (Т. 4 а.с. 58-60);
-матеріалами реєстраційної справи ТОВ «Тімрент» (ЄДРПОУ 43729759), наданої на запит від 15.03.2023 (Т. 4 а.с. 90-123);
-протоколом огляду предметів від 10.01.2023 з додатками та одним оптичним носієм, згідно з якими оглянуто у програмі «Google Earth Pro» будівлі майстерень за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 133 станом на 2023 рік та встановлено, що між 2005 р. та 2023 р. будівля залишалася без змін (Т. 4 а.с. 48-51);
-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.12.2021 з додатками, а саме документами щодо належної ТОВ «Тімрент» будівлі, що за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 133 (Т. 3 а.с. 183-208).

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо невизнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.
Зокрема, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення про те, що з досліджених доказів випливає, що ПрАТ «Львівський іподром» не мав заперечень щодо користування ОСОБА_10 вищезазначеними будівлями, які знаходилися на території земельної ділянки, площею 1.0526 га, яка повністю накладається в межах (в складі) земельної ділянки площею 70.4728 га на вул. Стрийська, 133 у м. Львові (відповідно до ухвали Львівської міської ради №1140 від 29.12.2011 «Про користування ПрАТ «Львівський іподром» земельними ділянками на вул. Стрийській, 133» передана ПрАТ «Львівський іподром» обслуговування будівель та споруд іподрому), також ОСОБА_7 сплачував рахунки за електроенергію.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 не дотримався встановленої процедури оформлення правовстановлюючих документів на будівлю майстерні «A-1», загальною площею 226,5 кв. м., та будівлю майстерні «Б-1», загальною площею 96 кв. м., розташованих за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 133, за ТОВ «Тімрент», не уклав договору оренди таких та земельної ділянки з ПрАТ «Львівський іподром» і з іншими уповноваженими органами державної влади. З цією метою ОСОБА_5 здійснив внесення до офіційного документа – рішення №2 засновника ТОВ «Тімрент» завідомо неправдивих відомостей про наявність на праві власності у ТОВ «Тімрент» будівлі майстерні «A-1», загальною площею 226,5 кв.м., та будівлі майстерні «Б-1», загальною площею 96 кв. м., розташованих за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 133. При цьому, дії здійснювалися не всупереч інтересам вказаної юридичної особи. Внаслідок дій ОСОБА_11 не завдано шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб. За вказані дії ОСОБА_7 не отримував неправомірної вигоди для себе чи інших осіб. Також скасована державна реєстрація на вищевказані об`єкти нерухомого майна та з цього часу вказана земельна ділянка звільнена, ОСОБА_7 не користується вказаним майном.
Таким чином, ОСОБА_7 , який будучи одноособовим засновником ТОВ «Тімрент», 31.08.2020, маючи умисел на складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, з метою подальшого використання такого, незаконно виніс рішення №2 засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімрент». Після цього, ОСОБА_7 21.09.2020, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_9 , якому надав для державної реєстрації права власності за ТОВ «TIMPEHT» вищевказаний завідомо неправдивий офіційний документ.
Доводи сторони захисту та надані на підтвердження таких докази не спростовують вищевказаних висновків щодо винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.
Разом з тим, судом не встановлено винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Зокрема, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що, діючи з невстановленого досудовим розслідуванням часу, однак, починаючи не пізніше 21.09.2020, а саме часу проведення державної реєстрації права власності на будівлю майстерні «А-1», загальною площею 226,5 кв.м, та будівлю майстерні «Б-1», загальною площею 96 кв. м., розташованих за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 133, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Тімрент», тобто з часу незаконного заволодіння шляхом оформлення права власності на зазначені будівлі, порушуючи вимоги статей 116 – 126 Земельного кодексу України, відповідно до яких право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки, виникають з моменту державної реєстрації цих прав, та оформляється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та п. б ст. 211 Земельного Кодексу України, ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», достовірно знаючи, що будь-які рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу йому у власність чи надання у користування земельної ділянки не приймалися, самовільно зайняв земельну ділянку площею 1.0526 га, яка повністю накладається в межах (в складі) земельної ділянки площею: 70.4728 га на вул. Стрийська, 133 у м. Львові (що відповідно до ухвали Львівської міської ради №1140 від 29.12.2011 «Про користування ПрАТ «Львівський іподром» земельними ділянками на вул. Стрийська, 133» передана приватному акціонерному товариству «Львівський іподром» для обслуговування будівель та споруд іподрому), та яка була огороджена металевим парканом по периметру на бетонній основі, таким чином утворюючи єдиний майновий комплекс із вищезазначеними будівлями, використовував для власних потреб, чим повністю обмежив доступ та можливість використання земельної ділянки законному власнику. Відповідно до акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28.01.2022 №16-ДК/8/АП/09/01/-22, складеного Управлінням з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Львівській області, внаслідок самовільного зайняття ОСОБА_5 земельної ділянки площею 1.0526 га на вул. Стрийська, 133 у м. Львові заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 584 711 грн. (в тому числі на загальну суму 20 886 грн. 60 копійок щодо самовільного зайняття земельної ділянки під вищевказаними спорудами), що, відповідно до примітки ст. 197-1 КК України, є значною, оскільки у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Вищевказану земельну ділянку ОСОБА_7 незаконно використовував до часу скасування права власності на вищезазначені будівлі за ТзОВ «Тімрент», тобто до 21.02.2022. 
Представник потерпілого ОСОБА_12 надала суду показання, серед іншого, про те, що Львівська обласна військова (державна) адміністрація погодилася на залучення до кримінального провадження як потерпілого у відповідь на лист відділу поліції, однак відповідна заява не подавалася. Також зазначила, що земельна ділянка, про яку йдеться в обвинуваченні, знаходиться в межах міста Львова, яке є містом обласного значення, та така вибула з володіння держави незаконно. Надалі, представник потерпілого ОСОБА_13 звернувся до суду з заявою, відповідно до якої підтримав обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням та просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності (Т. 5 а.с. 10).
Допитаний як свідок Головний спеціаліст відділу з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_14 надав суду показання про обставини здійснення ним перевірки земельного законодавства та складення за результатами цього акту від 28.01.2022 №16-дк/8/АП/09/01/-22, який повністю підтримав. Крім цього ствердив, що в ході такої перевірки з`ясовано те, що відповідна земельна ділянка, розташування якої було встановлено за документами, є огородженою металевим парканом, проте жодних документів на неї не було. Вищевказана земельна ділянка належала до комунальної власності.
Крім цього, на підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину надано такі докази:
-лист Управління представництва інтересів держави в суді Львівської обласної прокуратури від 03.11.2021 з додатками (Т. 3 а.с. 125-138);
-інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Т. 3 а.с. 139-164);
-інформацію з серевісу Google Maps (Т. 3 а.с. 166-167);
-протокол огляду місця події, а саме території за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 133, від 30.11.2021 з додатками (Т. 3 а.с. 169-180);
-протокол тимчасового доступу до речей і документів, що стосуються належних ТОВ «Тімрент» будівель за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 133, від 06.12.2021 з додатками (Т. 3 а.с. 183-208);
-протокол огляду місця події, а саме території за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 133, від 25.01.2022 (т. 3 а.с. 209-211);
-відповідь ПрАТ «Львівський іподром» на запит №07-12 від 07.12.2021 (Т. 3 а.с. 212);
-відповідь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях на запит №10-12-06845 від 17.12.2021 з додатком (Т. 3 а.с. 213-216);
-відповідь Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради на запит №2403-вих120905 від 20.12.2021 з додатками (Т. 3 а.с. 217-220);
-відповідь ПрАТ «Львівобленерго» на запит №145-07-6545 від 24.12.2021 з додатками (Т. 3 а.с. 221-234);
-відповідь ГУ Держгеокадастру у Львівській області на запит №10-13-0.4 1259/90-21 від 30.11.2021 (Т. 3 а.с. 235);
-копія акту ГУ Держгеокадастру у Львівській області перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом – земельної ділянки від 28.01.2022 №16-дк/8/АП/09/01/-22 (Т. 3 а.с. 236-238);
-відповідь Управління адміністрування послуг Департаменту адміністративних послуг Львівської міської ради на запит №2803-вих-21146 від 15.03.2022 (Т. 3 а.с. 239);
-відповідь Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради на запит №2403-вих-20772 від 14.03.2022 з додатками (Т. 3 а.с. 240-245);
-протокол огляду предметів від 10.01.2023 з додатками з оптичним носієм, згідно з якими оглянуто у програмі «Google Earth Pro» будівлі майстерень за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 133 (Т. 4 а.с. 48-51).
Однак, на переконання суду, зробити висновок із застосуванням принципу «поза розумним сумнівом» про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, не є можливим.
Судом взято до уваги показання представників потерпілого та свідка ОСОБА_14 , якими не підтверджується винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а також такі доводи сторони захисту з покликаннями на відповідні документи:
-договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 01.03.2003, відповідно до якого земельна ділянка, площею 1.22 га, на якій були розташовані приміщення майстерень, ДП «Львівський іподром» передавалася в оренду ТОВ ВКФ «Клин», за користування якою встановлювалась орендна плата та обов`язок сплати земельного податку;
-протокол погодження розміру орендної плати від 05.01.1998, згідно з яким ТОВ ВКФ «Клин», яке було володільцем на цей час майстерень, погодило розмір орендної плати за користування земельною ділянкою, а також зобов`язувалося перед ДП «Львівський іподром» в рахунок орендної плати встановити огорожу на території ДП «Львівський іподром»;
-договір про постачання електричної енергії №20381 від 25.09.2006 з додатками, відповідно до якого ТОВ ВКФ «Клин», яке було володільцем на цей час майстерень, фактично використовувало таку земельну ділянку в період 1995-2019 років, на якій були розміщенні вказані майстерні, маючи укладені для забезпечення діяльності договори постачання електроенергії;
-у ГУ Держгеокадастру у Львівській області не було достатніх підстав для проведення заходу контролю, оскільки чинне законодавство не містить такої підстави для проведення перевірки, як звернення правоохоронних органів, зокрема прокуратури; відомості щодо внесення особи до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) відсутні; наказ від 05.01.2022 №2-ДК та Наказ від 28.01.2022 №16-ДК не містять відомостей про найменування суб`єкта господарювання, щодо якого здійснюватиметься захід, та предмет перевірки, а лише містить вказівку здійснити державний контроль шляхом проведення перевірки земельної ділянки на вул. Стрийська, 133 у м. Львові, що є адресою іншої юридичної особи; перевірка не була розпочата та не була проведена в строки, визначені у Наказі №2-ДК від 05.01.2022; наказ про внесення змін був прийнятий поза межами часу перевірки, визначеного первинним наказом від 05.01.2022р. №2-ДК; наказ про зупинення перевірки чи її перенесення не приймався; ГУ Держгеокадастру у Львівській області не надано жодних відомостей про те, що здійснювалося оформлення посвідчення/направлення державному інспектору на здійснення державного заходу (контролю), та, відповідно, що вказані документи пред`являлися суб`єкту господарювання/його уповноваженій особі; перевірка проведена без відома та інформування ТОВ «Тімрент», як про підстави, так і про факт проведення такої; захід державного нагляду проведений без присутності керівника або особи, уповноваженої керівником Товариства; акт перевірки від 28.01.2022 року №16-дк/8/АП/09/01/-22 не містить відомостей про: тип проведеного заходу контролю (планова або позапланова перевірка); найменування юридичної особи, щодо діяльності якої здійснювався захід; підпис представника суб`єкта господарювання, його зауваження до акту; відомості про відмову суб`єкта господарювання підписати акт; один примірник акта не вручено керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання; ГУ Держгеокадастру у Львівській області не видавався припис, розпорядження або інший документ з метою та вимогою суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства; вказаним актом перевірки встановлено, що земельна ділянка на вул. Стрийська, яка була предметом перевірки, належить до комунальної власності, тобто до відання Львівської міської ради, що спростовує факт заподіяння шкоди потерпілому в кримінальному провадженні – державі в особі Львівської обласної державної адміністрації;
-відповідь ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 1585 від 21.04.2023, відповідно до якої ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» повідомило, що інформація про виготовлення в 2002-2019 роках технічних паспортів на будівлі майстерень на вул. Стрийська, 133 відсутня;
-відповідь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові №0006-вих-15648 від 09.02.2023 р., відповідно до якої Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові повідомила, що інформації про надання дозволу на проведення будівельних робіт за адресою м. Львів на вул. Стрийська, 133 не виявлено; 
-відповідь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях № 10-12-00550 від 03.02.2023, відповідно до якої Фонд державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях повідомив, що фондом не передавалось в оренду згідно з Актом приймання-передачі комплексу державного підприємства ДП «Львівський іподром» будівлі майстерень, площею 226,5 кв.м та 96 кв.м.; 
-відповіді ПрАТ «Львівський іподром» №03-02 від 03.02.2023, № 03-01 від 03.02.2023, №9/1 від 07.03.2023, доповнення ПрАТ «Львівський іподром» № 06-06 від 06.06.2023, відповідно до яких: ПрАТ «Львівський іподром» не мав на обліку будівлі майстерень, площею 226,5 кв.м та 96 кв.м., які тривалий час використовувало ТОВ ВКФ «КЛИН», орендуючи при цьому земельну ділянку; факту самовільного захоплення чи використання такої ділянки ніколи не було, ні ОСОБА_5 чи іншою особою, а ПрАТ «Львівський іподром» використовував та використовує вказану земельну ділянку, маючи до неї доступ; ПрАТ «Львівський іподром» повідомило, що згадана земельна ділянка, площею 1.0526 га, на вул. Стрийська, 133, є об`єктом сплати земельного податку та орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, що справляється ПрАТ «Львівський іподром»; долученими копіями податкової звітності ПрАТ «Львівський іподром» та платіжних доручень підтверджується сплата земельного податку та орендної плати за земельну ділянку, що належить саме до комунальної власності, що справляється ПрАТ «Львівський іподром», серед яких є і земельна ділянка площею 1.0526 га; 
-відповідь Департаменту містобудування Львівської міської ради № 2403-вих-41198 від 05.04.2023 р. з додатками, відповідно до якої земля, яка використовувалася ПрАТ «Львівський іподром» та на якій знаходилася відповідна ділянка, надана в користування ухвалою Львівської міської ради №1140 від 29.12.2011, із змінами згідно з ухвалою міської ради від 16.02.2012 № 1198, ПрАТ «Львівський іподром» для обслуговування будівель та споруд за рахунок земель сільськогосподарського призначення, площею 70.4728 га, що також виключає можливість заподіяння шкоди державі в особі Львівської обласної державної адміністрації, оскільки земля належить до комунальної власності, а також, як вказано у відповіді Департаменту містобудування Львівської міської ради, земля надана за рахунок земель сільськогосподарського призначення, шо вказує на неправильно визначений розрахунок шкоди ГУ Держгеокадастру за складовими виду та категорії земель; 
-відповідь ПП «Катерина» «Про розгляд адвокатського запиту» від 18.04.2023, згідно з якою встановлено що ПП «Катерина» здійснює діяльність на кільцевій дорозі Київ-Чоп- 540 км. та за наявною інформацією в 1990 роках ОСОБА_15 споруджені приміщення майстерень на вул. Стрийська, 133 на території Львівського іподрому;
-висновок експерта № 6, складений 20 квітня 2023 р. судовим експертом ОСОБА_16 , згідно з яким: 1. Встановлений у розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ( АДРЕСА_2 ), економічний показник шкоди в сумі 584711,00 грн. з урахуванням площі самовільно зайнятої земельної ділянки, що відповідає площі, на якій споруджено об`єкти нерухомості (майстерні), документально не підтверджується у зв`язку з наступним: використаний у розрахунку, складеному 28.01.2022, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель на рівні 1 застосовується до сільськогосподарських угідь. Для земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення такий коефіцієнт за 2021 рік становив 1,1; враховуючи зміст експертного завдання, застосований у розрахунку шкоди показник площі самовільно зайнятої земельної ділянки 1,0526 га не відповідає даним геодезичного знімання щодо площі земельної ділянки, на якій споруджено об`єкти нерухомості (майстерні) 0,0376 га. Провести арифметичний розрахунок документально підтвердженого економічного показника розміру заподіяної шкоди у зв`язку із самовільним захоплення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , з урахуванням площі самовільно зайнятої земельної ділянки, що відповідає площі, на якій споруджено об`єкти нерухомості (майстерні), не надається можливим у зв`язку із наявністю у наданих матеріалах неоднозначних відомостей щодо категорії земель, до яких належить ділянка, її функціонального використання; 2. Встановлений у розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ( АДРЕСА_2 ), економічний показник шкоди в сумі 563824,40 грн. з урахуванням площі самовільно зайнятої земельної ділянки, що відповідає площі на якій споруджено об`єкти нерухомості (майстерні), документально не підтверджується у зв`язку з таким: використаний у розрахунку, складеному 28.01.2022, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель на рівні 1 застосовується до сільськогосподарських угідь. Для земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення такий коефіцієнт за 2021 рік становив 1,1; враховуючи зміст експертного завдання, застосований у розрахунку шкоди показник площі самовільно зайнятої земельної ділянки 1,0150 га не відповідає даним геодезичного знімання щодо площі земельної ділянки, на якій споруджено об`єкти нерухомості (майстерні) 0,0376 га. Провести арифметичний розрахунок документально підтвердженого економічного показника розміру заподіяної шкоди у зв`язку із самовільним захоплення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , з урахуванням площі самовільно зайнятої земельної ділянки, що відповідає площі, на якій споруджено об`єкти нерухомості (майстерні) не надається за можливе у зв`язку із наявністю неоднозначних відомостей щодо категорії земель до яких належить ділянка, її функціонального використання; 
-під час розгляду адміністративної справи № 380/8738/23 встановлено відсутність у Головного управління Держгеокадастру у Львівській області підстав для проведення перевірки та складення Акту від 28.01.2022 року №16-дк/8/АП/09/01/-22 з Розрахунками розміру шкоду, недотримання процедури та вимог законодавства під час її проведення та відповідно порушення при її оформлені, припису за результатами перевірки відсутній; 
-відповідь Львівської обласної військової адміністрації, відповідно до якої Львівська обласна військова адміністрація повідомила, що не зверталася до будь-яких правоохоронних чи судових органів стосовно самовільного захоплення земельної ділянки на АДРЕСА_2 , а залучена у статусі потерпілого за листом поліції до кримінального провадження, що вказує на відсутність факту заподіяння шкоди державі в особі Львівської обласної державної адміністрації; 
-лист Львівської міської ради № 2901-вих-60393 від 18.05.2023, з якого встановлено, що Львівська міська рада не зверталася з приводу самовільного захоплення земельної ділянки на вул. Стрийська, 133, чи приміщень майстерень, які знаходилися за цією адресою.
Надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_5 в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 197-1 КК України не спростовують вищевказаних доводів сторони захисту.
Таким чином, всі сумніви за вищевказаних обставин необхідно тлумачити на користь обвинуваченого. У зв`язку з недоведеністю винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, ОСОБА_5 в цій частині обвинувачення необхідно виправдати, а також на підставі ч. 3 ст. 129 КПК України цивільний позов про відшкодування майнової шкоди (Т. 1 а.с. 15) слід залишити без розгляду.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховано ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, серед яких кримінальний проступок (ч. 4 ст. 358 КК України) та нетяжкий злочин (ч. 1 ст. 366 КК України), відомості про особу обвинуваченого, який одружений, працює, на медичних обліках неперебуває, судимості не має. 
Судом взято до уваги інформацію, викладену в досудовій доповіді органу пробації, про середній рівень небезпеки для суспільства і середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (окремих осіб) (Т. 1 а.с. 80-83). 
Суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у межах санкцій вказаних статей КК України в редакції, чинній на момент вчинення таких кримінальних правопорушень, та визначення остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності. 
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки – у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, минуло більше, ніж три роки, наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. 
Оскільки в ході судового розгляду обвинувачений не надав згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, останнього необхідно звільнити від призначеного покарання за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд, –

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, та призначити покарання:
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень;
-за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить тридцять чотири тисячі гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконання адміністративно-господарських і організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, на строк один рік. 
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить тридцять чотири тисячі гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконання адміністративно-господарських і організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, на строк один рік.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_5  звільнити від призначеного покарання за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.
ОСОБА_5  в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 197-1 КК України визнати невинуватим та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.
Цивільний позов Першого заступника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди – залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий        ОСОБА_17