Справа 682/938/26
Провадження № 3/682/215/2026

ПОСТАНОВА
12 травня 2026 року         м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора відділу СЮП ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2026 серії ВАД №419699, 03.04.2026 року о 21 год. 26 хв. в м.Славута по вул.Волинській, ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків передбачених п.1 ст.150 СК України, щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не виховала останнього в дусі поваги до суспільства, внаслідок чого ОСОБА_2 03.04.2026 р. о 21 год. 16 хв. в м.Славута по вул.Волинській, керуючи мотоциклом LT200-09, порушив вимоги п.23 ПДР, внаслідок чого допустив керування без права керування, чим вчинив дії, що мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, однак на момент вчинення не досяг віку, з якого наступає адміністративна відповідальність, чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.
Ознайомившись з матеріалами справи при підготовці до розгляду, встановлено наступне.
Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Стаття 256 КУпАП, встановлює перелік відомостей, які повинні бути вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.
Так, зокрема до вимог наведеної норми Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків передбачених п.1 ст.150 СК України, щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не виховала останнього в дусі поваги до суспільства.
Разом із тим, частиною 1 ст.150 СК України вказано, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
Зі змісту протоколу неможливо встановити у чому саме полягає невиконання обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання сина, адже ч.1 ст.150 СК України, на яку посилається старший інспектор відділу СЮП ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, не передбачає обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання.
Таким чином, даний адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам, а саме для вірної кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Підсумовуючи викладене, вважаю, що органом поліції не дотримано порядок складення вищевказаних матеріалів справ, при цьому суд не має права самостійно формулювати обвинувачення, що узгоджується з висновком ЄСПЛ у рішенні у справі «Карелін проти росії» («Karelin v. russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.).
Керуючись ст.ст. 184, 256, 278 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП повернути для належного оформлення.
Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя            В.В. Шевчук