Провадження № 2/641/1410/2026 	Справа № 641/10365/21 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
18 травня 2026 року         м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Чайка І.В.,
за участю секретаря судового засідання Шумейко С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/10365/21 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якому просило стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.07.2010 року в розмірі 13 055,01 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначило, що відповідачі є спадкоємцями ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_4 уклав з АТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір № б/н від 10.07.2010. Зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим на час смерті мав заборгованість у розмірі 13 055,01 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 13 055,01 грн. Вказана сума заборгованості увійшла до складу спадщини. Відповідачі постійно проживали разом з ОСОБА_4 на час його смерті та прийняли спадщину відповідно до закону. 19.08.2020 року позивач направив претензію кредитора до нотаріальної контори, а 23.04.2021 року направив лист-претензію спадкоємцям, проте заборгованість у вказаному розмірі погашена не була, що зумовило подання цього позову.
Ухвалою суду від 30.12.2021 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 27.12.2022 у справі призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 17.01.2023 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.
Ухвалою суду від 07.02.2023 зупинено провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 на військовій службі.
Ухвалою суду від 06.08.2025 поновлено провадження у справі.
Ухвалою суду від 15.01.2026 задоволено клопотання представника позивача про залишення раніше поданої уточненої позовної заяви та клопотання про залучення співвідповідачів без розгляду. Також, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 10.07.2010 року ОСОБА_4 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, в якій зазначено, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та позивачем договір про надання банківських послуг.
Згідно з Довідкою № б/н після укладення кредитного договору між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 , останньому було надано наступні картки: № НОМЕР_1 зі строком дії до 06/14, № НОМЕР_2 зі строком дії до 06/14, № НОМЕР_3 зі строком дії до 09/16, № НОМЕР_4 зі строком дії до 11/16, № НОМЕР_5 зі строком дії до 04/17, № НОМЕР_6 зі строком дії до 05/17, № НОМЕР_7 зі строком дії до 06/17, № НОМЕР_8 зі строком дії до 06/17, № НОМЕР_9 зі строком дії до 06/17, № НОМЕР_10 зі строком дії до 04/18, № НОМЕР_11 зі строком дії до 04/18, № НОМЕР_12 зі строком дії до 04/18, № НОМЕР_13 зі строком дії до 05/19, № НОМЕР_14 зі строком дії до 05/22, № НОМЕР_15 зі строком дії до 07/22. 
Протягом періоду з 09.12.2013 до 10.01.2020 кредитний ліміт неодноразово змінювався, що підтверджується Довідкою № б/н.
Випискою за договором № б/н за період з 03.06.2010 по 2019 рік підтверджуються ті обставини, що ОСОБА_4 користувався кредитними коштами та частково повертав отриману суму кредиту.
Згідно з розрахунком заборгованості, складеним АТ КБ «ПриватБанк», заборгованість ОСОБА_4 за договором № б/н від 10.07.2010 станом на 20.07.2019 складає 13 055,01 грн, з яких: 13 055,01 грн заборгованість за тілом кредиту.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Харкові, про що складено відповідний актовий запис № 10760 від 23 липня 2019 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_16 від 23 липня 2019 року.
19.08.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» надіслало Сьомій Харківській державній нотаріальній конторі претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України щодо заборгованості ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
29.08.2020 року Четвертою Харківською нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 66333617 (номер у нотаріуса № 877/2020) після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На виконання ухвали суду від 15.01.2026 року КП «БТІ» надано копію інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з якої встановлено наступне.
Згідно зі свідоцтвом про право власності від 31.05.2007 року № НОМЕР_17 , ОСОБА_4 та членам його сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та останні відповідно зареєстровані за вказаною адресою, що підтверджується довідкою про склад сім`ї наймача ізольованої квартири від 18.02.2007 року.
Згідно з довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомого майна від 11.05.2026 року вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 , складає 1280199,11 грн.
Також, на виконання ухвали суду від 15.01.2026 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надано копії актових записів № 11274 від 28.12.1977 року та № 227 від 08.01.1984 року про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до яких їх батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Згідно з Інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 02.02.2023 року ОСОБА_4 станом на день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
23.04.2021 АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку надіслало ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 листи-претензії від 14.04.2021, в яких Банк повідомив, що заборгованість спадкодавця ОСОБА_4 станом на 20.07.2019 року, тобто на дату смерті останнього складає 13 055,01 грн. У листах Банк повідомив про необхідність звернення до будь - якого відділення банку та сплати заборгованості, а також попередив про стягнення заборгованості у судовому порядку у разі несплати заборгованості.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За змістом ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися У наслідок його смерті.
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно з ч. 1-3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ч. 2 ст. 1280 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі (ст. 1282 ЦК України).
Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.
Згідно статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Згідно статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Такого ж змісту норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц.
За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті обставин цієї справи, суд зазначає наступне.
АТ КБ «ПриватБанк» належними, допустимими та достовірними доказами довело обставини щодо укладення між позивачем та ОСОБА_4 кредитного договору № б/н від 10.07.2010 року, виконання банком своїх зобов`язань щодо надання кредиту та неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення отриманого кредиту у розмірі 13 055,01 грн., а також наявність непогашеної заборгованості у вказаному розмірі на час смерті позичальника.
Таким чином, оскільки зобов`язання за кредитним договором не припинилося внаслідок смерті позичальника, тому заборгованість у розмірі 13 055,01 грн відповідно до положень ст. 1218 ЦК України увійшла до складу спадщини ОСОБА_4 .
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які були зареєстровані та постійно проживали з ОСОБА_4 , вважаються такими, що прийняли спадщину після його смерті відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки не заявили про відмову від спадщини протягом шестимісячного строку після відкриття спадщини.
Враховуючи, що прийняття спадщини із застереженням не допускається, тому відповідачі прийняли як усі права спадкодавця, так і всі його обов`язки, зокрема, за кредитним договором від 10.07.2010 року.
АТ КБ «ПриватБанк» у строк, встановлений у ст. 1282 ЦК України, пред`явило відповідачам як спадкоємцям ОСОБА_4 свої вимоги за кредитним договором.
Варто зауважити, що спадкоємець успадковує разом з правами спадкодавця його обов`язки, а тому саме від об`єму успадкованих прав та обов`язків залежить вибір спадкоємця щодо прийняття спадщини чи відмови від неї.
Крім того, суд враховує відсутність інформації про отримання відповідачами свідоцтва про право на спадщину, проте за змістом ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, яка належить спадкоємцю з дня її відкриття.
Таким чином, відповідачі, які прийняли спадщину після ОСОБА_4 , зобов`язані у межах вартості майна повністю задовольнити вимоги кредитора спадкодавця - АТ КБ «ПриватБанк», тобто сплатити грошові кошти у розмірі 13 055,01 грн.
Відповідачі всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України не надали доказів сплати заборгованості АТ КБ «ПриватБанк» у вказаному розмірі, що свідчить про наявність підстав для судового захисту прав та законних інтересів позивача в обраний ним спосіб.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позов АТ КБ "ПриватБанк" в повному обсязі та стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.07.2010 року у розмірі 13 055,01 грн.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача в рівних частках судовий збір у розмірі 2 270 грн.
Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 140, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позову суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради витрати пов`язані з розглядом справи, а саме за надання копії інвентаризаційної справи в розмірі 256 грн. 
Керуючись ст. 4, 10, 12-13, 76-81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.07.2010 року у розмірі 13 055 грн (тринадцять тисяч п`ятдесят п`ять) грн. 01 коп.
Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.
Стягнути у рівних частках ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 256 (двісті п`ятдесят шість) грн. (отримувач: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, п/р НОМЕР_18 , банк АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, 61003, Харківська обл., місто Харків, майдан Павлівський, будинок 4, код за ЄДРПОУ 03355057, ІПН 033550520393).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.
Відповідачі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_19 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_20 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_21 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя І.В.Чайка