Провадження №	3/447/723/26 	
Справа №	447/3039/25 	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
09.06.2026 м. Миколаїв 

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2025 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла адміністративна справи за протоколом серії ЕПР 1 № 383998 від 07 липня 2025 року за частиною 5 статті 126 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 383998 від 07 липня 2025 року про адміністративне правопорушення, 07 липня 2025 року о 11:58 год., дорога Львів-Мукачево, ОСОБА_1 керував колісним трактором, не маючи відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР, за що передбачена відповідальність за частиною 5 статті 126 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА-4073783 від 14 лютого 2025 року.
Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 ( шістдесят) копійок.
Постановою Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2025 року скасовано, матеріали справи повернуто до ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.
28 травня 2026 року до Миколаївського районного суду Львівської області від ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області після доопрацювання надійшла адміністративна справа за протоколом серії ЕПР 1 № 383998 від 07 липня 2025 року за частиною 5 статті 126 КУпАП.
До матеріалів справи долучено рапорт поліцейського СРПП відділення поліції № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Артура Курмана, у якому зазначено, що долучити до матеріалів справи відеозапис № 1258 неможливо, оскільки відеозапис у електронних базах та носіях не зберігся. Крім того, встановити точне місце адміністративного правопорушення неможливо, оскільки в протоколі вказано лише автомобільну дорогу Н-09 Львів-Мукачево без конкретизації. Крім того, наявне у ОСОБА_1 посвідчення тракториста-машиніста не надає права керування транспортними засобами відповідної категорії для участі в дорожньому русі на автомобільних дорогах загального користування державного значення.
В судове засідання, призначене на 09 червня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча нележним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Розглянувши адміністративну справу суд вважає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП законодавцем визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3-5 ст. 38 КУпАП.
Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Згідно зі ст. 19 Конституції України суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.
Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, яке мало місце 07 липня 2025 року. Справа після доопрацювання надійшла до суду 28 травня 2026 року.
Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя          Анна Рябчун