СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Харків Справа № 922/3717/25 (922/3719/25) 

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.;
розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№491Х/2) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2026 у справі №922/3717/25(922/3719/25) (повний текст додаткового рішення складено та підписано 02.03.2026 суддею Міньковським С.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області) 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елат», с.Мартове Печенізького району Харківської області,
до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків,
про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Елат».
Товариство з обмеженою відповідальністю «Елат» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків, в якій просило суд стягнути заборгованість з відшкодування витрат на комунальні послуги (а саме: послуги із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії) за договором №1 від 01.11.2022 спільного безоплатного користування нерухомим майном за період: березень 2023, квітень 2023, травень 2023, вересень 2023, жовтень 2023, листопад 2023 року в сумі 80411,48 грн. Судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн позивач просив покласти на відповідача. 
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.11.2025 справу №922/3719/25 передано за підсудністю в межах справи про банкрутство №922/3717/25.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.12.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елат» прийнято до розгляду, відкрито провадження з розгляду справи №922/3717/25 (922/3719/25), постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 у справі №922/3717/25 (922/3719/25) позов задоволено повністю, стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Елат» заборгованість за надання послуг із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії за період: березень 2023, квітень 2023, травень 2023, вересень 2023, жовтень 2023, листопад 2023 у розмірі 80411,48 грн та 2422,40 грн судового збору.
13.02.2026 через підсистему «Електронний суд» позивач подав заяву (вх.№3747 від 16.02.2026) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій останній просив суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. 
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елат» (вх.№3747 від 16.02.2026) про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду без виклику учасників справи; надано відповідачу можливість не пізніше 24.02.2026 подати до суду письмові пояснення щодо заяви позивача. У разі подання пояснень, надати суду докази їх направлення іншій стороні.
24.02.2026 через підсистему «Електронний суд» відповідач надав додаткові пояснення у справі, в яких заперечував проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та просив відмовити у задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 гривень.
Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 02.03.2026 у даній справі заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення (вх.№3747 від 16.02.2026) задоволено. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Елат» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.
Ухвалюючи оспорюване додаткове рішення, суд першої інстанції, проаналізувавши зміст наданих представником позивача доказів на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, дійшов висновку, що надані адвокатом послуги цілком відповідають критеріям дійсності, необхідності, розумності їх розміру та є такими, що підтверджуються матеріалами справи, у зв`язку з чим задовольнив у повному обсязі заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення (вх.№3747 від 16.02.2026) про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.
Відповідач - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків, подав на зазначене додаткове рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2026 у справі №922/3717/25(922/3719/25) скасувати частково у частині задоволення вимог позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 90%; розподілити судові витрати.
Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що господарським судом не надано оцінки поясненням і обставинам, таким чином, висновки, викладені у рішенні суду, не відповідають обставинам справи. Також зазначає, що Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків є бюджетною установою, яка в своїй діяльності фінансується з державного бюджету, та є розпорядником бюджетних коштів виключно в рамках взятих на себе зобов`язань бюджетного періоду. Фактично проведення бюджетних платежів здійснюється органами Казначейства України в рамках бюджетного періоду та затвердженого бюджету розпорядника бюджетних коштів. У зв`язку з тим, що позивач невчасно звернувся до відповідача, КЕВ міста Харків не мало законної можливості сплатити заборгованість, що виникла. Наслідком бездіяльності позивача є те, що останній був змушений звернутися за правничою допомогою, як результат, у позивача виникли судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. Крім того, вважає, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн не відповідають складності справи та позовна заява була задоволена не у повному обсязі. Заявник не погоджується із зазначеним позивачем розміром судових витрат на оплату послуг адвоката, вважає його неспівмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг), обсягом наданих послуг та виконаних робіт, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3717/25(922/3719/25) та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/3717/25(922/3719/25).
17.03.2026 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2026 у справі №922/3717/25(922/3719/25). Ухвалено розгляд апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2026 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено позивачу строк до 03.04.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання копії відзиву відповідачу.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2026 у зв`язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду справи №922/3717/25(922/3719/25) сформовано такий склад суду: головуючий суддя-доповідач Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2026 у зв`язку з відпусткою судді Лакізи В.В. для розгляду справи №922/3717/25 (922/3719/25) сформовано такий склад суду: головуючий суддя-доповідач Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.
Як убачається з матеріалів справи, сторони повідомлені про відкриття апеляційного провадження щодо поданої у справі апеляційної скарги у порядку, визначеному статтями 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення ухвали суду в електронному вигляді до електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Таким чином, судом апеляційної інстанції вчинено належні та допустимі заходи, направлені на повідомлення учасників справи про відкриття апеляційного провадження у даній справі і її розгляд у порядку письмового провадження без виклику сторін.
Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення (додаткового) суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає таке.
Положеннями ст.59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до пункту 12 частини 3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Відповідно до ст.131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Стаття 16 Господарського процесуального кодексу України вказує, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з пунктом 9 частини 1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.30 Господарського процесуального кодексу України гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За положеннями ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 1 ст.124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і, які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до частин 1 - 3 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок розподілу судових витрат.
Частиною 4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову – на відповідача; 2) у разі відмови у позові – на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд ураховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Така правова позиція викладена Об`єднаною Палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Згідно з частиною 9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
На підтвердження надання адвокатських послуг, заявником надано копії: договору про надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг) №08/25 від 10.10.2025; акту приймання - передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги (послуг) №1 від 13.02.2026; рахунок на оплату №5 від 13.02.2026 за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг) №08/25 від 10.10.2025 на суму 10000,00 грн; ордер на надання правничої правової допомоги ТОВ «Елат»; квитанція до прибуткового касового ордеру №3 від 13.02.2026 на суму 10000,00 грн. 
Як убачається з матеріалів справи, правнича допомога у справі №922/3717/25 (922/3719/25) надавалася ТОВ «Елат» адвокатом Фадєєвим Олександром Павловичем.
10.10.2025 між ТОВ «Елат» в особi директора Рудмана Геннадiя Романовича та адвокатом Фадєєвим Олександром Павловичем укладено договір №08/25 від 10.10.2025 про надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг), відповідно до пункту 2.1 якого, адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види професійної правничої (правової) допомоги (послуги) клієнту на умовах і в порядку, що визначені Договором, у томі числі, але не виключно:- складати та підписувати заяви по cyтi справи, позови, заперечення/ скарги, клопотання, процесуальні та інші документи правового характеру, спрямовані на забезпечення реалізації прав, свобод i законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення під час розгляду справи господарської юрисдикції у Господарському суді Харківської області, Східному апеляційному господарському суді, касаційному господарському суді у складі Верховного Суду за позовом клієнта до Квартирно-експлуатацiйного відділу міста Харків (код ЄДРПОУ 07923280) про стягнення грошових коштів; - надавати клієнту усні та письмові консультації, з питань підготовки позову та інших заяв по суті справи за позовом клієнта до Квартирно-експлуатацiйного відділу міста Харків (код ЄДРПОУ 07923280) про стягнення грошових коштів; - забезпечувати реалізацію прав та обов`язків клієнта в господарському судочинстві, в інших державних органах перед фізичними та юридичними особами, прав i обов`язків клієнта під час розгляду справи господарської юрисдикції у тому числі, але не виключно шляхом представництва інтересів клієнта під час судових засідань у Господарському суді Харківської області, Східному апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду за позовом клієнта до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків (код ЄДРПОУ 07923280) про стягнення грошових коштів, а клієнт зобов`язується оплатити надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг).
Згідно з пунктом 4.1 договору за надання адвокатом професійної правничої (правової) допомоги (послуг) клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар) -, яка включає суму вартості професійної правничої (правової) допомоги (послуг).
Відповідно до пункту 4.2 договору винагорода (гонорар) за надання адвокатом клієнту професійної правничої (правової) допомоги (послуг) за цим договором у Господарському суді Xaрківської області є фіксованою та складає 10000,00 (десять тисяч) грн.
Детальний опис наданої професійної правничої (правової) допомоги (послуг), її види та час надання, зазначаються у актах приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги (послуг)(пункт 4.3 договору).
Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2026 (пункт 7.1 договору).
13.02.2026 між ТОВ «Елат» в особі директора Рудмана Геннадія Романовича, що діє на підставі Статуту (клієнт) та адвокатом Фадєєвим Олександром Павловичем, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №002224 від 26.09.2018 (адвокат) підписано акт №1 приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги (послуг), відповідно до якого адвокат надав таку професійну правничу (правову) допомогу (послуги):
- вивчення документів та матеріалів щодо обставин виникнення у клієнта пiдстав для стягнення грошових коштів з Квартирно-експлуатацiйного відділу м.Xарків за споживання Військовою частиною НОМЕР_1 послуг із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії - тривалість надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг) адвоката становить 1 (одна) година 30 хвилин (90 хвилин);
- надання клієнту усної консультації щодо можливих варіантів захисту його прав, порушених внаслідок невиконання квартирно-експлуатаційним відділом м.Xaрків своїх договірних зобов`язань - тривалість надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг) адвоката становить 0,5 (нуль цілих, п`ять десятих) годин (30 хвилин);
- складання позовної заяви ТОВ «Елат» до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків про стягнення грошових коштів за споживання Військовою частиною НОМЕР_1 послуг із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії - тривалість надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг) адвоката становить 3 (три) години 00 хвилин (180 хвилин);
- складання відповіді на відзив у справі №922/3717/25 (922/3719/25) - тривалість надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг) адвоката становить 2 (години) година 00 хвилин (120 хвилин).
Згідно з пунктом 3 акту загальна тривалість надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг) адвоката щодо даного акту становить 7 (сім) годин 00 хвилин (420 хвилин).
Відповідно до пункту 4 акту загальна вартість наданої професійної правничої (правової) допомоги (послуг) за укладеним сторонами договором становить 10000,00 (десять тисяч) грн без ПДВ, відповідно до пункту 4.2 договору. 
Акт підписано сторонами без зауважень та заперечень.
На зазначену суму адвокатом Фадєєвим Олександром Павловичем сформовано та виставлено ТОВ «Елат» рахунок на оплату №5 від 13.02.2026, а саме: оплата за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг) №08/25 від 10.10.2025, акт №1 від 13.02.2026. 
З наведеного убачається, що товариство та адвокат погодили фіксований гонорар у розмірі 10000,00 грн.
Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку (додаткова постанова Верховного Суду від 12.07.2024 у справі №913/205/23).
Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо. Відповідна правова позиція зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ураховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (подібні за змістом висновки наведено у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у додатковій постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі №927/153/22).
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. 
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
До того ж суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).
Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, положень ст.123 - 130 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Верховного Суду у додаткових постановах від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі №915/237/18).
Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Такі докази, відповідно до частини 1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Колегія суддів зазначає, що ігнорування судом першої інстанції заперечень відповідача щодо розміру правничої допомоги при ухваленні оспорюваного додаткового рішення є порушенням принципів пропорційності та вимог ст.126, 129 Господарського процесуального кодексу України. 
Надаючи оцінку доказам щодо фактично понесених витрат позивачем на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); предметом позову та значенням справи для сторони, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заявлені позивачем витрати на правову допомогу підлягають задоволенню повністю та стягненню в сумі 10000,00 грн.
Судова колегія убачає, що в ході розгляду справи у суді першої інстанції позивачем подано позовну заяву та відповідь на відзив на позовну заяву, розгляд справи здійснювався без виклику учасників справи.
Виходячи з аналізу змісту позовної заяви (на семи аркушах), колегія суддів зазначає, що вона містить здебільшого посилання на обставини справи та норми чинного законодавства, отже, складання такого процесуального документу не потребувало багато часу та значних професійних зусиль і навичок адвоката.
При цьому вивчення документів, аналіз підстав для стягнення коштів та усна консультація є невід`ємною частиною послуги з підготовки позовної заяви.
Згідно з положеннями ст.184 Господарського процесуального кодексу України подання відповіді на відзив на позовну заяву - це право, а не обов`язок позивача.
Крім того, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Разом з цим, слід зазначити, що практика щодо розгляду даної категорії спорів (стягнення заборгованості за договором щодо відшкодування витрат за комунальні послуги) є сталою, підготовка до розгляду цієї справи в суді першої інстанції не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи адвоката.
На підготовку позову та відповіді на позовну заяву адвокатом витрачено 5 годин.
Отже, зважаючи на предмет спору, складність справи, судову практику щодо аналогічних спорів та позицію відповідача, апеляційний господарський суд вважає, що визначені в заяві позивача про стягнення витрат на правничу допомогу та задоволені господарським судом витрати у сумі 10000,00 грн не є співмірними зі складністю господарської справи, обсягом та часом, витраченим на надання правничої допомоги, у зв`язку з чим достатнім та обґрунтованим розміром таких витрат є 5000,00 грн.
Судова колегія виходить з того, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17).
Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (постанова Верховного Суду викладений від 28.11.2019 у справі №914/1605/18).
При цьому, судова колегія вважає за доцільне підкреслити, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу, тощо.
Оцінивши заявлені витрати ТОВ «Елат» на професійну правничу допомогу та подані на їх підтвердження докази, з урахуванням критеріїв пропорційності, розумності і реальності таких витрат, їх співмірності зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), виходячи із загальних засад законодавства, ураховуючи всі аспекти розгляду та оцінки складності цієї справи, колегія суддів вважає, що достатнім та обґрунтованим розміром витрат на професійну правничу допомогу, заявлених ТОВ «Елат», є 5000,00 грн.
За змістом пункту 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення
Згідно з пунктом 3 частини 1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України України підставами для, зокрема, зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи.
Таким чином, з огляду на вищенаведене, доводи апеляційної скарги відповідача частково знайшли своє підтвердження в ході апеляційного перегляду справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2026 у справі №922/3717/25(922/3719/25) підлягає зміні в частині стягнутої суми витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.269, 270, 273,275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків задовольнити частково.
Пункти 1, 2 резолютивної частини додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2026 у справі №922/3717/25(922/3719/25) змінити, виклавши в такій редакції:
« 1.Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення (вх.№3747 від 16.02.2026) задовольнити частково.
2.Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків (61024, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 61, код ЄДРПОУ 07923280) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Елат» (62820, Харківська область, Печенізький район, с.Мартове, Автодорога Печеніги-Мартове 10 км, код ЄДРПОУ 32446326) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
В іншій частині у задоволенні заяви відмовити».
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України. 

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова 

Суддя О.О. Крестьянінов