Справа № 739/797/26
Провадження № 3/739/328/26 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року          м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Чепурка В.В.,
за участі:
особи, яка притягується до відповідальності – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, 
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №946258 ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину «Міні маркет» 07 травня 2026 року о 10 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж алкогольних напоїв а саме пива «Закарпатське оригінальне» об`ємом 0.5 л., в кількості 2 штук, без наявності ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушила вимоги частини двадцять другої статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і ягідного, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».
У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, не визнала та пояснила, що вона зареєстрована як ФОП та здійснює продаж продуктів харчування у магазині в с. Ларинівка. При цьому не є найманим працівником та не працює на посаді продавця, як це вказано у протоколі. Також вказала, що продажу алкогольних напоїв не здійснювала. В підсобному приміщенні зберігалася упаковка пива, яке вона раніше придбала для своєї сім`ї на оптовій базі за досить вигідною ціною, зі знижкою. Дана упаковка містила 24 банки пива, була запакована і жодної банки пива вона нікому не продавала. При цьому 07 травня 2026 року до її магазину прибули співробітники поліції, які поцікавилися, чи є в магазині спиртні напоїв, на що вона відповіла, що продажу спиртних напоїв не здійснює, при цьому показала їм придбане для своєї родини пиво, яке зберігалося в підсобному приміщенні. Далі поліцейські звинуватили її в торгівлі цим пивом та вказали, що вона ніби-то продала пиво якомусь чоловіку, хоча цього чоловіка з ними не було, ніяких доказів продажу пива вони не пред`явили, жодних грошей, ніби-то отриманих за продаж пива, у неї не вилучали, водночас вилучили пиво, яке було придбане для її родини. Стосовно наявних в матеріалах справи пояснень про те, що вона ніби-то продала якомусь чоловіку пиво пояснила, що дані пояснення були складені одним зі співробітників поліції разом з іншими документами і вона підписала їх разом з іншими не читаючи, водночас вказані в поясненнях факти про ніби-то продаж пива не відповідають дійсно і вона таких пояснень не надавала.
На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП до протоколу додано наступні докази:
- протоколом огляду та виявлення і вилучення Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Очкіна С. про виявлення і вилучення біля полиць в магазині пива «Закарпатське оригінальне» об`ємом 0.5 літрів в кількості 24 штук з фотознімком; 
- письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що він купив у магазині в с. Ларинківка 2 пляшки пива «Закарпатське оригінальне» за ціною 45 грн.;
- письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що 07 травня 2026 року о 10 год. 20 хв. вона продала ОСОБА_2 2 пляшки пиво «Закарпатське оригінальне» об`ємом 0.5 л. 
- фотознімки з магазину на яких зафіксовано вилучені 24 банки пива, які запаковані в поліетиленову упаковку.
Також судом досліджено надану ОСОБА_3 копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 08 лютого 2021 року;
Частиною першою статті 164 КУпАП, серед іншого, передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Частиною двадцятою статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Отже, роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами потребує ліцензування і здійснення такої діяльності без ліцензії є підставою для притягнення особи до відповідальності, передбаченої частиною першою статті 164 КУпАП.
Як вбачається, матеріали справи містять лише один доказ, зібраний на підтвердження факту продажу ОСОБА_1 пива, а саме письмові пояснення ОСОБА_4 про те, що він купив пиво марки «Закарпатське» в металевій пляшці у кількості 2 шт. у продавця в магазині у с. Ларинівка за ціною 45 грн. При цьому дані пояснення не містять жодних відомостей про день та час, коли ОСОБА_4 купував пиво в магазині у с. Ларинівка. 
Також в матеріалах справи відсутні інші докази того ОСОБА_4 взагалі купував пиво в магазині у с. Ларинівка, зокрема в останнього пиво співробітниками не вилучалося, сам факт продажу пива жодним чином не зафіксований, з магазину, в якому ОСОБА_1 здійснює торгівлю, грошові кошти за ніби-то продане пиво, не вилучалися. 
Суд також вважає обгрунтованими твердження ОСОБА_1 про те, що письмові пояснення від імені останньої були складені співробітником поліції не з її слів і не відповідають дійсності, оскільки в цих пояснення, ніби-то наданих самою ОСОБА_1 , зазначено, що остання працює продавцем магазину, хоча насправді ОСОБА_1 зареєстрована як ФОП, що підтверджується відповідною випискою з ЄДРЮО ФОП та ГФ і надаючи пояснення ОСОБА_1 не стала б вказувати себе як найманого працівника.
Крім того суд звертає увагу на той факт, що видана ОСОБА_1 упаковка пива містить 24 банки пива згідно фотознімків була запакована і відповідно жодної пляшки з цієї упаковки не могло бути продано. Будь-яких доказів того, що в магазині зберігалися ще й інші упаковки, пиво з яких ніби-то продавалося, матеріали справи не містять.
Стосовно самого факту знаходження упаковки пива в приміщенні магазину ФОП ОСОБА_1 суд зазначає, що остання пояснює це тим, що пиво було придбане нею зі знижкою для вживання власною родиною. Будь-яких доказів, які б спростовували вказані твердження ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
Суд зазначає, що саме по собі зберігання вказаних слабоалкогольних напоїв, а саме пива, у приміщенні магазину не є правопорушенням, за яке передбачено відповідальність частиною першою статті 164 КУпАП.
За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність доказів здійснення ОСОБА_1 , як суб`єктом господарювання, діяльності з реалізації алкогольних напоїв без ліцензії, що свідчить про відсутність події правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, в цілому.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події вказаного правопорушення. 
При цьому ОСОБА_1 необхідно повернути вилучені в неї 24 банки пива марки «Закарпатське» ємністю по 0,5 л. кожна.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 164, 221, 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП - закрити за відсутністю події вказаного правопорушення.
Після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 вилучені в неї 24 банки пива марки «Закарпатське» ємністю по 0,5 л. кожна.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягувалася до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. 

Суддя          В.В. Чепурко