Справа № 585/714/26 
Номер провадження 3-в/585/4/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши клопотання начальника Ізолятора тимчасового тримання № 5 ГУНП в Сумській області Забіяки О. про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Начальник ІТТ № 5 ГУНП в Сумській області Забіяки О. звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення судового рішення. В обгрунтування клопотання зазначив, що на виконання в ІТТ № 5 ГУНП в Сумській області перебуває постанова Роменського міськрайонного суду від 24.02.2026 року у справі № 585/714/26 (3/585/238/26) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді 10 діб арешту. Разом з тим КУпАП передбачено вид адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, тоді як формулювання «арешт» як окремий вид адміністративного стягнення законодавством не передбачено. З метою належного та однозначного виконання судового рішення просить роз`яснити постанову Роменського міськрайонного суду від 24.02.2026 року, а саме чи слід вважати призначене стягнення у виді 10 діб арешту, адміністративним арештом у розмінні КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області у справі № 585/714/26 (3/585/238/26) від 24.02.2026 року, ОСОБА_1 визнано винуватим за ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. ОСОБА_1 визнано винуватим за ст.122-4 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб арешту. На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення (ст. 122-4 КУпАП) і остаточно призначено йому адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с.25-26).
Статтею 24 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення: 1) попередження; 2) штраф; 2-1) штрафні бали; 3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; 4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; 5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; 5-1) громадські роботи; 6) виправні роботи; 7) адміністративний арешт; 8) арешт з утриманням на гауптвахті.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративного арешту на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Таким чином, слід вважати, що відносно ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП застосовано адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення (ст. 122-4 КУпАП) і остаточно призначено йому адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік
Керуючись ст.ст.283, 326,327 КУпАП, 
п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Ізолятора тимчасового тримання № 5 ГУНП в Сумській області Забіяки О. про роз`яснення судового рішення, задовольнити.
Роз`яснити, що постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області у справі № 585/714/26 (3/585/238/26) від 24 лютого 2026 року, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП застосовано адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення (ст. 122-4 КУпАП) і остаточно призначено йому адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ   В.І.Євтюшенкова