Справа № 472/436/25

Провадження №2/472/39/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

18 березня 2026 року селище Веселинове 
Миколаївської області  

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
з участю секретаря 
судового засідання - Дівульської А.В., Чорної О.В.,
представника позивача - Іванцової Н.М.,
представника відповідача - Грабової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у с-щі Веселинове Миколаївської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,
ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2025 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. 
Позов мотивовано тим, що 28 серпня 2024 року представники АТ «Миколаївобленерго» при проведенні контрольного огляду вузла обліку відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , за участі особи, яка допустила до проведення перевірки, а саме ОСОБА_2 , виявили порушення підпункту 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: "пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб)". За фактом виявленого порушення був складений акт про порушення № L1787 від 28 серпня 2024 року, який підписали три уповноважені представники оператора системи, представник Веселинівської селищної ради Коваленко Б.С. та особа, яка допустила до проведення перевірки, а саме Вербовської Н.А. Другий примірник акту, де було зазначено про дату, час та місце проведення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, яке вона отримала 17.09.2024 року. 25.09.2024 року акт був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення без участі відповідача, оскільки вона не з`явилася. Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом від 25 вересня 2024 року № 98, в якому зазначено про причетність відповідача до порушення ПРРЕЕ, а також визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, яка склала 7 144,14 гривень.
За наведених обставин, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 7 144,14 гривень та судовий збір в розмірі 2 422,40 гривень.
В судовому засіданні представник позивача - Іванцова Н.М. підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Крім того, зазначила, що позивачем було здійснено перерахунок вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення від 28.08.2024 року, яка становить 4 104,35 гривень, а також проведено повторне засідання комісії 12.01.2026 року, яким визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, яка склала 4 104,35 гривень.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але забезпечила участь в судовому засіданні свого представника - адвоката Грабової А.О., яка з урахуванням відзиву на позовну заяву, позовні вимоги не визнала повністю, зазначивши, що з положень ПРРЕЕ та Кодексу комерційного обліку вбачається, що споживач несе відповідальність за порушення чи відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи, установлених на засобах вимірювальної техніки лише в тому випадку, якщо такі пломби встановлювалися та передавалися йому на зберігання згідно з актом про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку. Будь-які докази про передачу відповідачу на відповідальне зберігання пломби № С82601157 на фасадному коробі суду не надані, оскільки Акт № 0039820 про пломбування та встановлення індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів засобів комерційного обліку в мережах до 1000В від 27.02.2024 року не містить підпису ОСОБА_1 . Таким чином, просила відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.
Суд, заслухавши вступне слово представника позивача - Іванцової Н.М., представника відповідача - адвоката Грабової А.О., допитавши свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що АТ "Миколаївобленерго" надає послуги з розподілу електричної енергії, зокрема на об`єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.
За цією адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , яка є споживачем електричної енергії, розподіл, якої здійснює АТ "Миколаївобленерго". 
28 серпня 2024 року представники АТ «Миколаївобленерго» при проведенні контрольного огляду вузла обліку відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , за участі особи, яка допустила до проведення перевірки, а саме ОСОБА_2 , виявили порушення підпункту 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: "пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб)". За фактом виявленого порушення був складений акт про порушення № L1787 від 28 серпня 2024 року, який підписали три уповноважені представники оператора системи, представник Веселинівської селищної ради Коваленко Б.С. та особа, яка допустила до проведення перевірки, а саме ОСОБА_2 , що підтверджується копією вказаного акту та пояснювальною запискою контролера електронагляду ОСОБА_3 від 28.08.2024 року.
Відповідно до п. 8.2.6 гл. 8.2 р. VIII ПРРЕЕ визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Необлікованою електричною енергією, як зазначено в п. 1.1.2 гл. 1.1 р. I ПРРЕЕ, є обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.
Відповідно до п. 8.4.2 гл. 8.4 р. VIII ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному п. 8.2.5 р. VIII ПРРЕЕ.
Другий примірник акту, де було зазначено про дату, час та місце проведення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ направлено відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, яке вона отримав 17.09.2024 року. 25.09.2024 року акт був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення без участі відповідача, оскільки вона не з`явилася. Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом від 25 вересня 2024 року № 98, в якому зазначено про причетність відповідача до порушення ПРРЕЕ, а також визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, яка склала 7 144,14 гривень, що підтверджується копією вказаного протоколу. Позивачем було також проведено повторне засідання комісії 12.01.2026 року, яким визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, яка склала 4 104,35 гривень.
Протоколи засідань Комісії з розгляду акту про порушення від 25.09.2024 року та від 12.01.2026 року та рахунок на суму 4 104,35 гривень було надіслано відповідачу рекомендованим листом з описом вкладення, що підтверджується описом з вкладенням та рекомендованим повідомленням про вручення.
Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Той, хто заподіяв шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини.
Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.
Відповідно до пункту 1.1.1 ПРРЕЕ правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.
Згідно з підпунктом 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування.
Згідно з пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
За змістом пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Відповідно до пункту 8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.
У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.
Згідно з підпунктами 1 та 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення зокрема таких порушень:
- порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);
- пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).
Аналіз змісту пунктів 8.2.4 та 8.4.1 ПРРЕЕ свідчить про те, що визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих Правил, здійснюється, зокрема, і у випадку виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, навіть за відсутності факту споживання необлікованої електроенергії чи умисного втручання споживача до приладів обліку електролічильника з метою заниження значення показників використаної електроенергії.
І лише у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих ПРРЕЕ, не застосовуються.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 серпня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає споживач електричної енергії ОСОБА_1 , виявлено порушення пп.2 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (у тексті також ПРРЕЕ або Правила). По факту порушення працівниками позивача складено Акт про порушення ПРРЕЕ № L1787 від 28 серпня 2024 року.
25.09.2024 року акт був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення без участі відповідача, оскільки вона не з`явилася. Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом від 25 вересня 2024 року № 98, в якому зазначено про причетність відповідача до порушення ПРРЕЕ, а також визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, яка склала 7 144,14 гривень, що підтверджується копією вказаного протоколу. Позивачем було також проведено повторне засідання комісії 12.01.2026 року, яким визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, яка склала 4 104,35 гривень.
З огляду на те, що відповідач самостійно та своєчасно не повідомила Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" про виявлені порушення щодо приладу обліку електроенергії, а підпункт 2 п.8.4.2. ПРРЕЕ не вимагає доведення втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з підстав їх доведеності належними доказами, не спростованими відповідачем.
Не заслуговують на увагу доводи представника відповідача про те, що акт про порушення № L1787 від 28 серпня 2024 року не містить будь-якої інформації, яка може свідчити про несанкціоноване втручання споживача в роботу лічильника, що призвело до зміни показів приладу обліку, оскільки відсутність пломби є самостійним порушенням ПРРЕЕ (п. 2.3.4, п. 8 п.5.5.5).
Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 за вказаною адресою відкритий на її ім`я, тому саме вона несе відповідальність за збереження пломб, оскільки відповідно до п. 2.3.4, п. 8 5.5 ПРРЕЕ відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник, та саме споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.
В судовому засіданні також була допитана свідок ОСОБА_2 , яка підтвердила той факт, що пломбу на лічильнику встановлювали, а за свою матір ОСОБА_1 підписувалась вона в акті про пломбування. При цьому, зазначила, що їй не відомо причина відсутності пломби на лічильнику.
Таким чином, у цій справі позивачем доведено на підставі належних доказів, не спростованих відповідачем, факт порушення відповідачем пп.2 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а також здійснено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії, який відповідачем не спростований, тоді як обов`язок доказування - це міра належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, а не суду.
За наведених обставин, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 4 104,35 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. 
Виходячи з вимог цієї статті, та з врахуванням того, що позивач просив в позовній заяві стягнути з відповідача на свою користь судовий збір, враховуючи, що позов задоволено частково, то суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 1 391,68 гривень судового збору (на суму 4 104,35 гривень х 2 422,40 гривень) / 7 144,14 гривень)). 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 77, 78, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, - задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (місцезнаходження: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, р/р IBAN НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк", код ЄДРПОУ 23399393, отримувач – Південний район електричних мереж АТ "Миколаївобленерго") вартість необлікованої електричної енергії у сумі 4 104 (чотири тисячі сто чотири) гривні 35 (тридцять п`ять) копійок; та стягнути судовий збір в розмірі 1 391 (одна тисяча триста дев`яносто одна) гривня 68 (шістдесят вісім) копійок.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. 

Повний текст рішення суду складено 25 березня 2026 року.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.О. Орленко