Справа № 711/5299/26
Номер провадження 3/711/1336/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , директора ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» (ЄДРПОУ 31141625), ІПН НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
19.05.2026 при проведенні заходу державного нагляду (контролю) ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» (ЄДРПОУ 31141625), за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 389, директором якого є ОСОБА_1 , виявлено порушення законодавства про працю, а саме 
1. Встановлено, що заборгованість із заробітної плати, яка виникла станом до 10.10.2023, станом на момент перевірки не виплачена, загальний розмір заборгованості по заробітній платі становить 27577008,32 грн., чим порушено вимоги частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», а саме: 
- по філії «Черкаська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України в розмірі 5330501,68 грн. перед 107 працівниками ( з них звільнених 102 працівника), в т.ч. перед звільненими в розмірі 4683319,31 грн.);
- по філії «Золотоніська дорожньо-експлутаційна дільниця» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України в розмірі 3845094,22 грн. перед 97 працівниками;
- по філії «Шполянський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ«ДАК Автомобільні дороги України в розмірі 2917928,97 грн. перед 52 працівниками (в т.ч. перед звільненими в розмірі 2917928,97 грн.);
- по філії «Уманська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України в розмірі 4635439,67 грн. перед 90 працівниками;
- по філії «Монастирищенський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України в розмірі 1426054,22 грн. перед 25 працівниками;
- по філії «Єрківський спецкар?єр» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України в розмірі 3465632,91 грн. перед 51 працівниками;
- по філії «Драбівський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України в розмірі 1342324,31 грн. перед 30 працівниками (в т.ч. перед звільненими в розмірі 727938,03 грн.);
- по філії «Звенигородська ДЕД» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України в розмірі 4593116,00 грн. перед 114 працівниками;
- по ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України в розмірі 20917,35 грн. перед звільненими 6 працівниками.
2. Відповідно до частини другої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати. Згідно до довідок про рух коштів за період з 01.01.2026 по 08.05.2026 по ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» та Філій залишок на рахунках станом на 01.01.2026 - 857991,89 грн., надійшло коштів - 6523701,92 грн. З них на виплату заробітної плати витрачено 3907481,44 грн., що становить 52,93%, на сплату податків 2181980,50 грн., що становить 29,56%, на інші видатки - 471913,95 грн., що становить 6,40 % залишок коштів 820317,92 грн., що становить 11,11 %, що підтверджується актом від 19.05.2026 № Ц/ЧК/9520/441, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що вперше він був призначений на посаду 18.08.2022, як тимчасово виконуючий обов`язки начальника філії, а потім був звільнений у 2024 році і рік він не працював, потім його знову повернули на посаду 08.04.2025. Коли його призначили на посаду у 2022 році, то заборгованість по поточним розрахункам вже існувала. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.09.2025 позбавлено боржника - ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», орган уповноважений управляти майном боржника та засновника боржника права розпорядження майном боржника без письмової згоди розпорядника майна (яким на час постановлення цієї ухвали суду є арбітражний керуючий Ярмолінський Юрій Васильович, адреса бул. Шевченка, буд. 150, оф. 131-27, м. Черкаси). На даний час заборгованість із заробітної плати підприємства становить близько 28 млн. грн., при цьому вартість активів боржника за результатами останнього звіту та інвентаризації розпорядника майна складають близько 40 млн. грн. 3 огляду на загальний розмір заборгованості із заробітної плати та вартість активів боржника, здійснення виплат окремим працівникам може підпадати під ознаки значного правочину у розумінні Кодексу України з процедур банкрутства, що також потребує дотримання спеціальної процедури погодження. Крім того, на примусовому виконанні Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України перебуває 624 виконавчих провадження щодо стягнення з боржника заробітної плати або інших виплат, що пов?язані з трудовими відносинами, які приєднані до зведеного виконавчого провадження за N? 57535956. За таких обставин, здійснення дій без відповідної ухвали господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника, а також без урахування повноважень розпорядника майна та особливостей правового режиму боржника у процедурі банкрутства, є таким, що не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства. Крім того, виконання окремих виконавчих документів поза межами процедури банкрутства може призвести до вибіркового задоволення вимог окремих кредиторів, порушення балансу інтересів усіх кредиторів боржника та фактичного обходу встановленої законом процедури погашення вимог кредиторів. Варто зауважити, що в ході вчинення виконавчих дій у межах згаданих виконавчих проваджень будь-яких порушень з боку боржника щодо невиконання, чи неналежного виконання рішень в межах даних виконавчих проваджень не встановлено, що вказує на правомірність дій боржника. При цьому слід врахувати, що боржник перебуває у процедурі банкрутства, а повноваження керівника боржника щодо розпорядження майном та коштами підприємства є обмеженими положеннями Кодексу України з процедур банкрутства та ухвалами Господарського суду Черкаської області у справі № 925/1630/20. Таким чином, керівник боржника був позбавлений можливості самостійно та одноособово приймати рішення про добровільне погашення заборгованості із заробітної плати поза межами процедур та обмежень, встановлених законодавством про банкрутство та судом у справі № 925/1630/20. Відтак, саме по собі невиконання вказаних вимог у добровільному порядку не може свідчити про умисне ухилення керівника боржника від виконання вимог закону щодо оплати заробітної плати працівникам, строк виконання яких настав до 10.10.2023, оскільки відповідні дії були обумовлені існуючими законодавчими обмеженнями та особливим правовим режимом боржника у процедурі банкрутства. Також, просив звернути увагу суду на строки та суб?єкта притягнення до адміністративної відповідальності, так як вказана заборгованість із заробітної плати виникла до 10.10.2023, а її погашення не відбувалося при інших керівниках. Згідно наказу № 46-к/тр від 08.04.2025 його призначено на посаду директора ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», тобто вказані порушення виникли задовго до призначення його на посаду.
Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у порушені встановлених термінів виплати заробітної плати, виплаті заробітної плати не в повному обсязі, інших порушень вимог законодавства про працю, порушенні вимог законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці.
Істотною ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, є спеціальний суб`єкт – посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують найману працю. 
Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини, як у формі умислу, так і у формі необережності.
Диспозиція норми ч.1 ст.41 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових, які передбачають конкретні правила щодо праці.
Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.
При цьому роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили (частина 3 статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»).
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення термінів виплати заробітної плати, а його дії кваліфіковано за ч.1 ст.41 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу від 18.08.2022 № 127-BK ОСОБА_1 призначено на посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника філії ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України». В ході перевірки довідок наданих ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України та філій» встановлено, що заробітна плата станом на 08.05.2026 не виплачена, в саме по ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» в розмірі 27577008,32 грн. Відповідальна особа директор ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: актом від 19.05.2026 № Ц/ЧК/9520/441 проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці; довідкою про використання коштів ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» за період з 01.01.2026 по 08.05.2026; відомостями заборгованості по заробітним платам ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України та філій» станом на 08.05.2026.
Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , а його доводи щодо існування заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства та перед звільненими працівниками ще до призначення його на посаду т.в.о. директора ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України», та відсутність коштів для своєчасної й повної виплати заробітної плати, які зумовлені не його діями чи бездіяльністю, а об`єктивними не залежними від його волі обставинами, а саме: оголошеним у Державі правовим режимом воєнного стану, скрутним фінансовим становищем підприємства і наявністю провадження про банкрутство та виконавчого провадження відносно останнього, арештом підприємства, відсутністю належного фінансування дорожньої галузі з державного бюджету, суд приймає до уваги, проте вважає, що в даному випадку зазначені обставини не знімають відповідальності з нього та не можуть бути безумовними підставами для закриття вказаного провадження. 
Крім того, документів на підтвердження того, що в період, коли виникла заборгованість по заробітній платі перед працівниками, ОСОБА_1 не працював на посаді керівника підприємства, останнім не надано.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю, і вина його в цьому доведена, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи. Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:	  	Т.  О.  Комплєктова