543/558/26 
1-кп/543/74/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження №12026175590000064 від 11.05.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Великоселецьке, Лубенського району, Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта професійно-технічна, одружений, на утримані осіб не має, пенсіонер, не є особою з інвалідністю та депутатом, не перебуває на обліку військовозобов`язаних, участі в АТО, ООС, бойових діях не приймав, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.05.2026, близько о 18:30 год., в ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 , поблизу господарства №51 по вул. Спортивна, в сел.. Оржиця, Лубенського району Полтавської області, добровільно видав полімерний пакет чорного кольору із листям речовини рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку експерта є канабісом, масою 358,699 г.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною вагою 358,699 г.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
У судове засідання прибули: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду надав показання, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Додатково пояснив, що 4 кущі коноплі знайшов на кар`єрі біля селища Оржиця. Листки були сухі, тому він помістив їх у пакет та залишив у закинутому подвір`ї. Потім вирішив забрати пакет з листям додому. Під час перевірки працівниками поліції документів, обвинувачений добровільно видав їм вказаний пакет. Також, обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. 
Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує щодо визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання,раніше не судимий, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду у межах санкції, передбаченої зазначеною нормою. 
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 65, 66, 67 КК України, ст. 342-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати  ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2,3 ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з  ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-26/8886-НЗПРАП від 13.05.2026 в сумі 2888,16 грн.
Речові докази: канабіс масою 358,699 г. упакований до сейф пакету №6290839, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Незалежності, 80, м. Хорол, Лубенського району Полтавської області – знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. 
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1