Справа №345/2879/26 
Провадження № 3/345/328/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2026 року м.Калуш 
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, за ст. 124 КУпАП, - 
в с т а н о в и в: 
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за наступних обставин.
Так, 08.05.2026 близько 15:15 год. водій ОСОБА_1 в м.Калуш по вул. Героїв України, 13В (біля будинку 7А), керуючи транспортним засобом Рено з д.н.з. НОМЕР_2 під час руху (паркування) заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль марки Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цим порушено вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення ст. 268 КУпАП,не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Зазначив, що деякий час тому до нього прийшли працівники поліції і сказали, що він своїм автомобілем (Рено білого кольору) царапнув (пошкодив) інший автомобіль. ОСОБА_1 заперечив цей факт, зазначив, що на його автомобілі немає жодних пошкоджень. 
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , після роз`яснення ст. 269 КУпАП, пояснив, що автомобіль, яким він користується (Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_3 ), три дні стояв припаркований і ніхто на ньому не їздив. 10.05.2026 ОСОБА_2 прийшов до автомобіля і побачив на ньому пошкодження і слід білої фарби. Пошкодження на його автомобілі збігалися з пошкодженнями на іншому автомобілі (білий Рено), який був припаркований поряд, та яким користується ОСОБА_1 . ОСОБА_2 подзвонив в страхову компанію і тай йому порадили викликати поліцію. ОСОБА_2 викликав поліцію. Також потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що місце, де був припаркований його автомобіль, має бути видно на відеозаписах з камери зовнішнього спостереження, яка розміщена недалеко. Щодо призначення ОСОБА_1 покарання за вчинення правопорушення, то потерпілий просив його суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_3 (інспектор, що складав протокол про адміністративне правопорушення) пояснив суду, що поліцією було отримано повідомлення від потерпілого ОСОБА_2 про пошкодження його транспортного засобу. При виїзді на місце було зафіксовано, що на стоянці були припарковані два автомобілі: Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_2 , та Рено з д.н.з. НОМЕР_2 . На автомобілях були виявлені пошкодження, які зазначені в схемі ДТП. Пошкодження на одному автомобілі збігалися з пошкодженнями на іншому автомобілі (відстань, сліди фарби). Ці пошкодження також зафіксовано на кольорових фотографіях, які долучено до матеріалів справи. Потім поліцейський звернувся до КП «Калуська енергетична компанія», останнім було надано записи з камери відеоспостереження. На цих записах було зображено, як ОСОБА_1 своїм автомобілем, намагаючись припаркуватися, декілька разів зачіпає автомобіль потерпілого. Після цього інспектором було складено протокол. 
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Згідно із п. 10.9 Правил дорожнього руху – забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, доведена, крім показань потерпілого та свідка, дослідженими в судовому засіданні доказами.
Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №662196 від 10.05.2026 вбачається, що 08.05.2026 близько 15:15 год. водій ОСОБА_1 в м.Калуш по вул. Героїв України, 13В (біля будинку 7А), керуючи транспортним засобом Рено з д.н.з. НОМЕР_2 під час руху (паркування) заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль марки Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цим порушено вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України (а.с.1). 
ОСОБА_1 був ознайомленим зі змістом протоколу, також йому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 в протоколі зазначив, що він з протоколом не згідний. (а.с.1).
Розміщення автомобілів на момент складання протоколу, а також наслідки зіткнення (пошкодження на автомобілях) зафіксовані схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2) та кольоровими фото автомобілів, на яких видно подряпини і сліди фарби (а.с.3-5). 
Факт вчинення даного правопорушення також підтверджується відеозаписами на диску, зокрема відео з камер зовнішнього відеоспостереження з місця вчинення правопорушення. На відео зображено, як біля будинку стоїть припаркований автомобіль Ауді чорного кольору. До нього під`їжджає автомобіль Рено білого кольору ( ОСОБА_1 підтвердив, що це його автомобіль). ОСОБА_1 виходить з автомобіля, оглядає місце, після цього знову заходить в автомобіль та намагається припаркуватися заднім ходом, при цьому зіткнувся з транспортним засобом Ауді чорного кольору. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, оглянув автомобілі, після цього знову сідає в свій автомобіль, від`їжджає та намагається ще раз припаркуватися, і знову зачіпає сусідній автомобіль Ауді чорного кольору. Після цього ОСОБА_1 намагається припаркуватися третій раз і зачепив дзеркало автомобіля Ауді чорного кольору. Далі до ОСОБА_1 підходить сусід і вони оглядають автомобілі. Тоді ОСОБА_1 знову паркує свій автомобіль, цього разу на відстані від сусіднього (а.с.12).
На диску також наявні відеозаписи з камери поліцейських, на яких зафіксовано отримання працівниками поліції пояснень в учасників ДТП та складання процесуальних документів (а.с.12). 
Крім того, 10.05.2026 поліцейським було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП (керував транспортним засобом без чинного страхового полісу) (а.с.9). 
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. 
Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців. 
Також, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, суддя вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, - 
постановив:
 
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців. 
Стягнути із ОСОБА_1  на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 – 665,60 гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківськогоапеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя