ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року	справа № 380/946/25	

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Карп`як Оксана Орестівна, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАІМПОРТ" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАІМПОРТ" (адреса: вул. Дорожна, 58, с. Пасіки-Зубрицькі,Львівський район, Львівська область,81137; код ЄДРПОУ - 45405687) (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (адреса: вул. Стрийська, 35, м.Львів, 79026; код ЄДРПОУ - 43968090) (далі - відповідач) про визнання протиправним і скасування рішення № 54523/13-01-07-10 від 26.12.2024.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 54523/13-01-07-10 від 26.12.2024. Позивач вважає, що встановлені актом документальної позапланової виїзної перевірки № 50955/13-01-07-10/45405687 від 05.12.2024 порушення податкового законодавства, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення рішення форми «С» № 54523/13-01-07-10 від 26.12.2024, не відповідають фактичним обставинам здійснення господарської діяльності товариства та грубо суперечать вимогам законодавства. Відповідачем не взято до уваги, що при поставці товару та поверненні коштів виникли форс-мажорні обставини, які унеможливили здійснення поставки та повернення коштів у встановлений договорами строк, як наслідок позивачем не було дотримано граничного строку розрахунків, відтак оскаржене податкове повідомлення-рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а тому просить позов задоволити повністю.
Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти заявленого позову заперечував та зазначив, що граничний строк розрахунків за операцією від 11.10.2023 з переказу валютних коштів на загальну суму 29722,69 євро фірмі-нерезиденту BEST BRAND GROUP Sp. z o.o. (Польща) по Контракту від 25.09.2023 № 112 настає 07.04.2024. Сума нарахованої пені за порушення строків розрахунків по Контракту від 25.09.2023 № 112, укладеному з BEST BRAND GROUP Sp. z o.o. (Польща), складає 7506,19 гривень. Розрахунки по Контракту від 25.09.2023 № 112, укладеному з фірмою-нерезидентом BEST BRAND GROUP Sp. z o.o. (Польща), наведено у додатку № 1 до акту перевірки. Граничний строк розрахунків за операцією від 06.12.2023 з переказу валютних коштів на загальну суму 99208,92 євро фірмі-нерезиденту GERMAN PRODUKTS BALTICS SIA (Латвія) по Договору поставки від 11.10.2023 № EXP-GPB 2023-04 настає 02.06.2024 року. Товар по Договору поставки від 11.10.2023 № EXP-GPB-2023-04 на суму 99208,92 євро від фірми-нерезидента GERMAN PRODUKTS BALTICS SIA (Латвія) на користь ТОВ «МЕГАІМПОРТ» в граничні строки (станом на 02.06.2024) не поступив. ТОВ «МЕГАІМПОРТ» надано до перевірки лист від 17.10.2024 № б/н, який підприємством надісланий до АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), про те що кошти в сумі 99208,92 євро, які надійшли 15.10.2024 на розподільчий рахунок № UA133510050000026037930350900, є поверненням попередньої оплати по контракту від 11.10.2023 № EXP-GPB-2023-04. Передоплата здійснювалася 06.12.2023. Відповідно до платіжної інструкції від 18.10.2024 № 2222462002 надійшли кошти в сумі 4429678,28 грн. (гривневий еквівалент продажу 99208,92 євро) на рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ УкрСибБанк" (МФО 351005). Таким чином, у зв`язку з невиконанням умов Договору поставки від 11.10.2023 № EXP-GPB-2023-04, фірмою-нерезидентом GERMAN PRODUKTS BALTICS SIA (Латвія) було повернуто валютні кошти, а саме 18.10.2024 надійшли кошти в сумі 99208,92 євро на валютний рахунок, відкритий в АТ УкрСибБанк" (МФО 351005), та було здійснено обов`язковий продаж валютних коштів на МВРУ. Отже, по Договору поставки від 11.10.2023 № EXP-GPB-2023-04 по переказу коштів від 06.12.2023 на суму 99208,92 євро (граничний строк - 02.06.2024) товар в сумі 99208,92 євро від компанії GERMAN PRODUKTS BALTICS SIA (Латвія) на митну територію України не поступив. Фірмою-нерезидентом GERMAN PRODUKTS BALTICS SIA (Латвія) було здійснено повернення раніше сплаченого авансу по Договору поставки від 11.10.2023 № EXP-GPB-2023-04 згідно з банківськими документами від 18.10.2024 в сумі 99208,92 євро. ТОВ «МЕГАІМПОРТ» до перевірки не представлено висновку на продовження термінів розрахунків по Договору поставки від 11.10.2023 № EXP-GPB-2023-04, укладеному з GERMAN PRODUKTS BALTICS SIA (Латвія), за авансовим платежем від 06.12.2023 на суму 99208,92 євро. ТОВ «МЕГАІМПОРТ» до перевірки не представлено відповідної довідки про підтвердження форс-мажорних обставин по Договору поставки від 11.10.2023 № EXP-GPB-2023-04, укладеному з GERMAN PRODUKTS BALTICS SIA (Латвія), за авансовим платежем від 06.12.2023 на суму 99208,92 євро. ТОВ «МЕГАІМПОРТ» до перевірки не представлено позовної заяви до суду та ухвали про відкриття провадження про стягнення заборгованості по Договору поставки від 11.10.2023 № EXP-GPB-2023-04, укладеному з GERMAN PRODUKTS BALTICS SIA (Латвія), за авансовим платежем від 06.12.2023 на суму 99208,92 євро.
Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, яка мотивована тим, що позивачем отримано від Польсько-української Господарчої палати довідку (підтвердження) від 07.02.2025 №PUIG/2025/WJ/02/120, якою підтверджено форс-мажорні обставини які виникли внаслідок виконання укладеного контракту №112 від 25.09.2023 між ТОВ «МЕГАІМПОРТ» з фірмою – нерезидентом BEST BRAND GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Польща). У вказаному підтвердженні зазначено, що з 06.11.2023 з 12.00 (13.00 за київським часом) польські перевізники розпочали блокаду руху вантажівок біля трьох найбільших пунктів пропуску на кордоні між Польщею й Україною: Корчова Краковець; Гребенне-Рава-Руська; Дорогуськ-Ягодин. Протест офіційно було зареєстровано польськими перевізниками в місцевих органах влади. З 23 листопада 2023 року польські перевізники додатково розпочали блокаду руху вантажівок пункту пропуску на кордоні між Польщею й Україною: Шегині-Медика. 20 грудня 2023 року до перевізників, які блокують польсько-український кордон, приєдналися польські фермери. Акція протесту польських перевізників перед пунктами пропуску завершилася 16 січня 2024 року. Про це повідомила Державна прикордонна служба України. У 1-му кварталі 2024 року на засіданні президії профспілки 31 січня 2024 року одноголосно було ухвалено рішення про оголошення загального страйку фермерів по всій країні. 09 лютого 2024 року о 10.00 польські фермери розпочали страйк, оголошений профспілкою «Солідарність». Упродовж невизначеного часу вони планують блокувати всі пункти пропуску, а також дороги й автомагістралі в окремих воєводствах. 29 квітня 2024 року акція протесту польських фермерів перед пунктами пропуску завершилася. Дані обставини викликали надзвичайні, непередбачувані і нездолані затримки в процесах логістики при транспортуванні вантажів як на території України, так і на території Польщі і Євросоюзу в цілому, які об`єктивно унеможливили виконання договірних зобов`язань та знаходилися за межами досяжності суб`єктів господарської діяльності. Також у вищевказаному підтвердженні зазначено, що оскільки загальний перебіг строку форс-мажорних обставин за Контрактом є діючим та необмеженим у часі, застосування наслідків таких форс-мажорних обставин буде можливим також на невизначений період після закінчення страйків, оскільки фактично з того моменту відновиться можливість суб`єктів господарювання замовляти, постачати та відвантажувати товар згідно з узгодженим сторонами графіком. Така відповідна діяльність Продавця та Покупця за Контрактом фактично анулює попередньо визначені строки, щодо організації та відновлення вантажопотоків, умов та порядку відвантажень згідно з Контрактом та починає діяти з урахуванням коригованих дат. Крім того, позивачем отримано від Польсько-української Господарчої палати довідку (підтвердження) від 07.02.2025 №PUIG/2025/WJ/02/121, якою підтверджено форс-мажорні обставини які виникли внаслідок виконання укладеного договору поставки №EXP-GPB 2023-04 від 11.10.2023 між ТОВ «МЕГАІМПОРТ» з фірмою – нерезидентом GERMAN PRODUCTS BALTICS SLA (Латвія).
Представник позивача надав до суду додаткові пояснення, які мотивовані тим, що факт дії форс-мажору підтверджено відповідними документами, що вже містяться у матеріалах справи та були детально проаналізовані у відповіді на відзив. Порушення строків розрахунків виникло не з вини Позивача, було об`єктивно зумовлене обставинами непереборної сили, а перебіг строків на період дії форс мажору підлягав зупиненню. Таким чином, склад правопорушення відсутній, а правові підстави для нарахування пені — відсутні. Отже, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України, суд зазначає, ухвалою судді від 11.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін, за наявними у справі доказами.
Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.
Головним управлінням ДПС у Львівській області на підставі наказу від 20.11.2024 №6228-ПП проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «МЕГАІМПОРТ» (код ЄДРПОУ 45405687) з питань дотримання вимог Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції" по зовнішньоекономічних контрактах: від 25.09.2023 № 112, укладеному з BEST BRAND GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Польща), по авансовому платежу від 11.10.2023 на суму 29722,09 євро; від 11.10.2023 № EXP-GPB-2023-04, укладеному з GERMAN PRODUCTS BALTICS SIA (Латвія), по авансовому платежу від 06.12.2023 на суму 99208,92 євро, за результатами якої складено акт від 05.12.2024 №50955/13-01-07-10/45405687. 
Відповідно до отриманої ГУ ДПС у Львівській податкової інформації Національного банку України про виявлені агентами валютного нагляду (ПАТ "УКРСИББАНК", МФО 351005) факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів станом на 01.05.2023 та 01.07.2024, яка надається згідно з Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 7, надіслану листами ДПС України від 06.06.2024 № 16593/7/99-00-07-07-02-07, від 26.07.2024 № 21564/7/99-00-07-04-02-07 по зовнішньоекономічних контрактах: від 25.09.2023 № 112, укладеному з BEST BRAND GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Польща), по авансовому платежу від 11.10.2023 на суму 29722,09 євро; від 11.10.2023 № EXP-GPB-2023-04, укладеному з GERMAN PRODUCTS BALTICS SIA (Латвія), по авансовому платежу від 06.12.2023 на суму 99208,92 євро, та згідно з представленими до перевірки документами перевіркою встановлено наступне.
Між компанією BEST BRAND GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA, в особі Orest Maliuha/Uliana Dmytryshyn Maliuha, з однієї сторони, і ТОВ «МЕГАІМПОРТ», в особі Директора Ріардена Ігоря Олександровича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, у м. Львів укладено та підписано Контракт від 25.09.2023 № 112.
На виконання умов Контракту від 25.09.2023 № 112 ТОВ «МЕГАІМПОРТ» (Покупець) 11.10.2023 здійснено переказ коштів на користь нерезидента BEST BRAND GROUP Sp. o.o., Польща (Продавець) з валютного рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ УкрСибБанк" (МФО 351005), на загальну суму 29722,69 євро згідно з представленою до перевірки платіжною інструкцією № 5. У розділі "Призначення платежу" вказано – "Contr. 112 DD 25.09.2023".
Товар (миючі засоби та засоби для чищення, розфасовані для роздрібної торгівлі, код товару 3402509000, 6307109000) по Контракту від 25.09.2023 № 112 на суму 29774,27 євро поступив від фірми-нерезидента BEST BRAND GROUP Sp. z o.o. (Польща) на користь ТОВ «МЕГАІМПОРТ» згідно з митною декларацією від 09.04.2024 № 24UA209230031712U7 з порушенням строків розрахунків, передбачених частинами 1, 3 статті 13 Закону № 2473-VIII, з урахуванням пункту 14 Постанови НБУ № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" (із змінами і доповненнями). Кількість днів прострочки складає 2 дні. В розділі 2 «Відправник/експортер» зазначено BEST BRAND GROUP Sp. z o.o.; Fryderyka Chopina 41/2, 20-023 Lublin, Poland. В розділі 28 «Фінансові та банківські відомості» зазначено ПАТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, ЄДРПОУ: 09807750. В розділі 44 «Додаткова інформація/Подані документи/Сертифікати і дозволи» в п.4104 вказано контракт від 25.09.2023 № 112. 
По Контракту від 25.09.2023 № 112 по переказу коштів від 11.10.2023 на суму 29722,69 євро (граничний строк - 07.04.2024) товар в сумі 29774,27 євро надійшов від компанії BEST BRAND GROUP Sp. z o.o. (Польща) на митну територію України з порушенням граничних строків розрахунків. Згідно з даними перевірки ТОВ «МЕГАІМПОРТ» по контрагенту BEST BRAND GROUP Sp. z o.o. (Польща) за період з 11.10.2023 по 09.04.2024 за авансовим платежем від 11.10.2023 на суму 29722,69 євро кінцеве сальдо розрахунків по Контракту від 25.09.2023 № 112, укладеному між ТОВ «МЕГАІМПОРТ» та BEST BRAND GROUP Sp. z o.o. (Польща), станом на 09.04.2024 становить Кт 62,18 євро.
Сума нарахованої пені за порушення строків розрахунків по Контракту від 25.09.2023 № 112, укладеному з BEST BRAND GROUP Sp. z o.o. (Польща), складає 7506,19 гривень.
Між компанією GERMAN PRODUCTS BALTICS SLA, в особі Mr. Albrecht Haase, з одного боку, і ТОВ «МЕГАІМПОРТ», в особі директора Ріардена Ігоря Олександровича, з іншого боку укладено та підписано Договір поставки від 11.10.2023 № EXP-GPB-2023-04.
На виконання умов Договору поставки від 11.10.2023 № EXP-GPB-2023-04 ТОВ «МЕГАІМПОРТ» (Покупець) 06.12.2023 здійснено переказ коштів на користь нерезидента GERMAN PRODUKTS BALTICS SIA, Латвія (Продавець) з валютного рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «УкрСибБанк» (МФО 351005), на загальну суму 99208,92 євро згідно з представленою до перевірки платіжною інструкцією № 17. У розділі "Призначення платежу" вказано – "Contr. EXP GPB-2023-04 DD 11.10.2023".
Товар по Договору поставки від 11.10.2023 № EXP-GPB-2023-04 на суму 99208,92 євро від фірми-нерезидента GERMAN PRODUKTS BALTICS SIA (Латвія) на користь ТОВ «МЕГАІМПОРТ» в граничні строки (станом на 02.06.2024) не поступив. 
ТОВ «МЕГАІМПОРТ» надано до перевірки лист від 17.10.2024 № б/н, який підприємством надісланий до АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), про те що кошти в сумі 99208,92 євро, які надійшли 15.10.2024 на розподільчий рахунок №UA133510050000026037930350900, є поверненням попередньої оплати по контракту від 11.10.2023 № EXP-GPB-2023-04. Передоплата здійснювалася 06.12.2023. Відповідно до платіжної інструкції від 18.10.2024 № 2222462002 надійшли кошти в сумі 4429678,28 грн. (гривневий еквівалент продажу 99208,92 євро) на рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ УкрСибБанк" (МФО 351005). 
У зв`язку з невиконанням умов Договору поставки від 11.10.2023 № EXP-GPB-2023-04, фірмою-нерезидентом GERMAN PRODUKTS BALTICS SIA (Латвія) було повернуто валютні кошти, а саме 18.10.2024 надійшли кошти в сумі 99208,92 євро на валютний рахунок, відкритий в АТ УкрСибБанк" (МФО 351005), та було здійснено обов`язковий продаж валютних коштів на МВРУ. Отже, по Договору поставки від 11.10.2023 № EXP-GPB-2023-04 по переказу коштів від 06.12.2023 на суму 99208,92 євро (граничний строк - 02.06.2024) товар в сумі 99208,92 євро від компанії GERMAN PRODUKTS BALTICS SIA (Латвія) на митну територію України не поступив. Фірмою-нерезидентом GERMAN PRODUKTS BALTICS SIA (Латвія) було здійснено повернення раніше сплаченого авансу по Договору поставки від 11.10.2023 № EXP-GPB-2023-04 згідно з банківськими документами від 18.10.2024 в сумі 99208,92 євро. Відповідно, кількість днів прострочки по договору поставки від 11.10.2023№ EXP-GPB-2023-04 складає 138 днів.
На підставі акта перевірки від 05.12.2024 №50955/13-01-07-10/45405687, відповдіачем винесено податкове повідомлення – рішення від 26.12.2024 №54523/13-01-07-10, яким по позивача застосовано штрафні санкції за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 1814079,79 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом та просить скасувати податкове повідомлення – рішення від 26.12.2024 №54523/13-01-07-10 в частині пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 376985,94 грн..
При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 92 Конституції України визначено, що виключно законами України встановлюються, зокрема, система оподаткування, податки і збори.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Відповідно до підпункту 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.
Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та відповідальність за порушення ними валютного законодавства регламентовано приписами Закону Закон України "Про валюту та валютні операції" від 21 червня 2018 року №2473-VIII.
Частиною першою статті 3 Закону №2473-VIII встановлено, що відносини, що виникають у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання і валютного нагляду, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.
Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону №2473-VIII органами валютного нагляду відповідно до цього Закону є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства.
Частинами п`ятою, шостою цієї статті Закону передбачено, що Національний банк України у визначеному ним порядку здійснює валютний нагляд за уповноваженими установами.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами (крім уповноважених установ) та нерезидентами вимог валютного законодавства.
Частиною 6 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» встановлено, що: «У разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.
Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту)».
Згідно з частиною дев`ятою статті 11 Закону №2473-VIII органи валютного нагляду мають право проводити перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства визначеними частинами п`ятою і шостою цієї статті суб`єктами здійснення таких операцій. Під час проведення перевірок з питань дотримання вимог валютного законодавства органи валютного нагляду мають право вимагати від агентів валютного нагляду та інших осіб, які є об`єктом таких перевірок, надання доступу до систем автоматизації валютних операцій, підтвердних документів та іншої інформації про валютні операції, а також пояснень щодо проведених валютних операцій, а агенти валютного нагляду та інші особи, які є об`єктом таких перевірок, зобов`язані безоплатно надавати відповідний доступ, пояснення, документи та іншу інформацію.
За змістом частини десятої статті 11 Закону №2473-VIII у разі виявлення порушень валютного законодавства органи валютного нагляду мають право вимагати від агентів валютного нагляду та інших осіб, які є об`єктом таких перевірок і допустили такі порушення, дотримання вимог валютного законодавства та застосовувати заходи впливу, передбачені законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 12 Закону №2473-VIII Національний банк України за наявності ознак нестійкого фінансового стану банківської системи, погіршення стану платіжного балансу України, виникнення обставин, що загрожують стабільності банківської та (або) фінансової системи держави, має право запровадити встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.
Відповідно до частин першої, другої, третьої, п`ятої, восьмої статті 13 Закону №2473- VIII, Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.
У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України.
Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.
У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).
Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.
Правління Національного банку України (далі - НБУ) затвердило постановою від 02 січня 2019 року №5 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті (далі - Положення №5).
Згідно з пунктом 21 розділу ІІ вказаного Положення граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.
Пункт 23 розділу ІІ Положення №5 передбачає, що розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного пунктом 21 розділу II цього Положення, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II цього Положення, у повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II цього Положення стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією).
Грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в Україні в банку.
Водночас, 24 лютого 2022 року з метою забезпечення надійності та стабільності функціонування банківської системи НБУ прийняв постанову №18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" (далі - Постанова №18).
Постановою Правління НБУ № 68 від 04 квітня 2022 року Постанову №18 було доповнено, зокрема пунктами наступного змісту: "142. Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 90 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року"; "144. Розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного в пункті 142 цієї постанови, з урахуванням вимог пункту 143 цієї постанови в повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 143 цієї постанови стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією). Грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в банку в Україні".
В подальшому, до пункту 142 Постанови №18 вносились зміни і з 07 червня 2022 року цифри "90" було замінено цифрами "120", а з 07 липня 2022 року - цифри "120" замінено цифрами "180" (постанови Правління НБУ №113, №142 відповідно).
Таким чином, за загальним правилом імпорт товарів має здійснюватися у строки, зазначені у договорах, але не пізніше граничного строку розрахунків, встановленого НБУ, що обчислюється з дня здійснення авансового платежу (попередньої плати). До 05 квітня 2022 року такі граничні строки розрахунків становили 365 календарних днів.
З огляду на введення в Україні воєнного стану НБУ змінив граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту. Відповідно до указаних змін у період з 05 квітня 2022 року по 07 червня 2022 року такі строки становили 90 календарних днів, з 07 червня 2022 року по 07 липня 2022 року - 120 календарних днів, з 07 липня 2022 року - 180 календарних днів. При цьому змінені Постановою №18 строки застосовуються лише до операцій, що здійснені з 05 квітня 2022 року.
Головним управлінням ДПС у Львівській області на підставі наказу від 20.11.2024 №6228-ПП проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «МЕГАІМПОРТ» (код ЄДРПОУ 45405687) з питань дотримання вимог Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції" по зовнішньоекономічних контрактах: від 25.09.2023 № 112, укладеному з BEST BRAND GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Польща), по авансовому платежу від 11.10.2023 на суму 29722,09 євро; від 11.10.2023 № EXP-GPB-2023-04, укладеному з GERMAN PRODUCTS BALTICS SIA (Латвія), по авансовому платежу від 06.12.2023 на суму 99208,92 євро. 
Відповідно до отриманої ГУ ДПС у Львівській податкової інформації Національного банку України про виявлені агентами валютного нагляду (ПАТ "УКРСИББАНК", МФО 351005) факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів станом на 01.05.2023 та 01.07.2024, яка надається згідно з Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 7, надіслану листами ДПС України від 06.06.2024 № 16593/7/99-00-07-07-02-07, від 26.07.2024 № 21564/7/99-00-07-04-02-07 по зовнішньоекономічних контрактах: від 25.09.2023 № 112, укладеному з BEST BRAND GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Польща), по авансовому платежу від 11.10.2023 на суму 29722,09 євро; від 11.10.2023 № EXP-GPB-2023-04, укладеному з GERMAN PRODUCTS BALTICS SIA (Латвія), по авансовому платежу від 06.12.2023 на суму 99208,92 євро, та згідно з представленими до перевірки документами перевіркою встановлено наступне.
По Контракту від 25.09.2023 № 112 по переказу коштів від 11.10.2023 на суму 29722,69 євро (граничний строк - 07.04.2024) товар в сумі 29774,27 євро надійшов від компанії BEST BRAND GROUP Sp. z o.o. (Польща) на митну територію України з порушенням граничних строків розрахунків. Згідно з даними перевірки ТОВ «МЕГАІМПОРТ» по контрагенту BEST BRAND GROUP Sp. z o.o. (Польща) за період з 11.10.2023 по 09.04.2024 за авансовим платежем від 11.10.2023 на суму 29722,69 євро кінцеве сальдо розрахунків по Контракту від 25.09.2023 № 112, укладеному між ТОВ «МЕГАІМПОРТ» та BEST BRAND GROUP Sp. z o.o. (Польща), станом на 09.04.2024 становить Кт 62,18 євро.
Сума нарахованої пені за порушення строків розрахунків по Контракту від 25.09.2023 № 112, укладеному з BEST BRAND GROUP Sp. z o.o. (Польща), складає 7506,19 гривень.
У зв`язку з невиконанням умов Договору поставки від 11.10.2023 № EXP-GPB-2023-04, фірмою-нерезидентом GERMAN PRODUKTS BALTICS SIA (Латвія) було повернуто валютні кошти, а саме 18.10.2024 надійшли кошти в сумі 99208,92 євро на валютний рахунок, відкритий в АТ УкрСибБанк" (МФО 351005), та було здійснено обов`язковий продаж валютних коштів на МВРУ. Отже, по Договору поставки від 11.10.2023 № EXP-GPB-2023-04 по переказу коштів від 06.12.2023 на суму 99208,92 євро (граничний строк - 02.06.2024) товар в сумі 99208,92 євро від компанії GERMAN PRODUKTS BALTICS SIA (Латвія) на митну територію України не поступив. Фірмою-нерезидентом GERMAN PRODUKTS BALTICS SIA (Латвія) було здійснено повернення раніше сплаченого авансу по Договору поставки від 11.10.2023 № EXP-GPB-2023-04 згідно з банківськими документами від 18.10.2024 в сумі 99208,92 євро.
Приписами ч. 2 ст.13 Закону України від 21.06.2018 № 2473 «Про валюту і валютні операції» регламентовано, що у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України та строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.
Відповідно до частини 3 статті 13 Закону № 2473 у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).
Згідно з пунктом 14 Постанови НБУ № 18 граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.
Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції «Про затвердження Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів», затвердженої Постановою НБУ від 02.01.2019 № 7, передбачено, що банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з наступного календарного дня після дати здійснення платежу (списання коштів з рахунку клієнта), а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - дати здійснення банком платежу на користь нерезидента (дати списання коштів з рахунку банку) - за операціями з імпорту товарів.
Частиною 6 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» регламентовано, що у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.
Відповідно до пункту 18 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.99 № 318, до адміністративних витрат відносяться такі загальногосподарські витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством: загальні корпоративні витрати (організаційні витрати, витрати на проведення річних зборів, представницькі витрати тощо); витрати на службові відрядження і утримання апарату управління підприємством та іншого загальногосподарського персоналу; витрати на утримання основних засобів, інших матеріальних необоротних активів загальногосподарського використання (операційна оренда, страхування майна, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення, охорона, тощо); винагороди за професійні послуги (юридичні, аудиторські, з оцінки майна витрати на зв`язок (поштові, телеграфні, телефонні, телекс, факс тощо); амортизація нематеріальних активів загальногосподарського використання; витрати на врегулювання спорів у судових органах; податки, збори та інші передбачені законодавством обов`язкові платежі (крім податків, зборів та обов`язкових платежів, що включаються до виробничої собівартості продукції, робіт, послуг); плата за розрахунково-касове обслуговування та інші послуги банків, а також витрати, пов`язані з купівлею-продажем валюти; інші витрати загальногосподарського призначення. Таким чином, витрати на оплату послуг з монтажу обладнання, а саме збірних конструкцій на будівельних майданчиках (м. Варшава, Польща), не відносяться до адміністративних витрат.
Процес надання послуг є господарською операцією. У зв`язку з чим, на суб`єктів підприємницької діяльності поширюється обов`язок вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність до уповноважених осіб, що у свою чергу є фактичним обґрунтуванням надання виконавцем відповідних послуг замовнику.
Усі господарські операції, у тому числі і надання послуг, відображаються в бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування.
Так, згідно з частинами 1, 2 статті 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (зі змінами та доповненнями) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
В інформаційних листах Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 №742/11/13-11, від 01.11.2011 № 1936/11/13-11 «Щодо підтвердження даних податкового обліку» наголошено, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо.
З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування належить з`ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.
Первинні документи повинні відображати їх сутність і можуть супроводжуватися додатковими документами, що відображають процес надання послуг.
Підтверджуючих документів, які доводять реальність надання послуг, зокрема довідки про вартість виконаних монтажних робіт та витрати; технічного завдання; проекту виконання робіт (послуг); інших документів, які б доводили фактичне виконання робіт (надання послуг), до перевірки не надано.
Одночасно, для того, щоб документ мав силу первинного, він повинен містити всі необхідні реквізити та бути належним чином оформленим.
Так, у відповідності до пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Відповідно до положень пункту 9 розділу ІІІ Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 7, банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків, зокрема, у разі імпорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі), - після пред`явлення резидентом акта, рахунку (інвойсу) або іншого документа, який згідно з умовами договору засвідчує виконання нерезидентом робіт, надання послуг, передавання прав інтелектуальної власності та інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі).
Відповідно до п.6 ст.13 Закону № 2473-VIII у разі, якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин. Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).
У позовній заяві позивачем стверджується, що виконання договорів, зазначених в акті перевірки, стало неможливим через наявність відповідних форс-мажорних обставин, а саме повномасштабного вторгнення, введення воєнного стану, а згодом і страйку польських перевізників, які блокують проїзд вантажівок через польсько-український кордон.
Між тим, суд звертає увагу, що у разі зупинення виконання господарської операції, яке зумовлене виникненням форс-мажорних обставин, зупиняється як перебіг строку розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, так і нарахування пені на весь період дії форс-мажорних обставин.
У той же час, факт наявності форс-мажорних обставин підтверджується відповідною довідкою уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту). В Україні засвідчують форс-мажорні обставини та видають сертифікат про такі обставини саме Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати.
Так, форс-мажорні обставини засвідчуються за заявою зацікавленої особи по кожному окремому договору, контракту, угоді тощо, наслідком чого є видача відповідного сертифіката.
У постанові Верховного Суду від 15.09.2024 у справі №580/4079/23 зазначено, що для правильного розуміння відмінностей між листом Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1 та відповідним сертифікатом торгово-промислової палати варто зазначити, що оскільки частиною першою статті 14-1 Закону «Про торгово-промислові палати в Україні» визначено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю; то лист Торгово-промислової палати України має лише інформаційний характер та не є сертифікатом у розумінні наведеного положення закону; лист також не є документом, який був виданий за зверненням відповідного суб`єкта, для якого настали певні форс-мажорні обставини.
У цій же постанові наголошено, що Закон № 2473-VIII вимагає для підтвердження факту настання форс-мажорних обставин саме сертифікат (довідку), в якому буде зазначено не тільки про наявність самих по собі обстави непереборної сили, але і те, що такі обставини є форс-мажорними саме для конкретного випадку (договору, зобов`язання, операції). Подання такого сертифікату є обов`язковою умовою для зупинення перебігу граничних строків розрахунків.
Як наслідок, Верховний Суд констатував, що у разі зупинення виконання господарської операції, яке зумовлене виникненням форс-мажорних обставин, зупиняється як перебіг строку розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, так і нарахування пені на весь період дії форс-мажорних обставин.
Також, суд звертає увагу, що у постанові Верховного Суду від 10.01.2024 у справі № 817/139/18 зазначено, що обставини форс-мажору (обставини непереборної сили) не є виключенням із загальних правил доказування. Доказами форс-мажорних обставин є будь-які докази за умови їх належності та допустимості, проте у відносинах щодо дотримання валютного законодавства єдиним доказом настання форс-мажору (обставини непереборної сили) є сертифікат Торгово-промислової палати України.
У постанові Верховного Суду від 13.07.2023 у справі №560/9742/22 вказано, що сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), який видано Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами, або уповноваженою організацією (органом) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту) є підставою для подовження законодавчо встановлених термінів (строків) розрахунків на період дії форс-мажорних обставин та підставою для не нарахування пені на період дії форс-мажорних обставин.
Тобто, законодавець визначив, що підтверджено і Верховним Судом, що належним доказом існування настання форс-мажорних обставин є саме сертифікат ТПП України або її регіональних торгово-промислових палат.
Водночас, суд вказує на те, що Лист ТПП України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, не можна вважати сертифікатом у розумінні ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні".
З огляду на викладене, суд також відхиляє посилання представника позивача на лист ТОВ «МОРІТАН ЛОГІСТІК» від 26.02.2025 №177, лист ТОВ «А.К. Гаазе Остгандельсгезельшафт» від 25.11.2024.
Основним аргументом позивача є посилання на довідку (підтвердження) Польсько-української Господарчої палати від 07.02.2025 №PUIG/2025/WJ/02/120 та довідку (підтвердження) Польсько-української Господарчої палати від 07.02.2025 №PUIG/2025/WJ/02/121, якими засвідчено страйк польських перевізників.
Тобто, питанням у даній справі є можливість врахування контролюючим органом документів, які не були подані під час проведення перевірки до ухвалення податкового повідомлення-рішення, а подані лише на стадії адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п.п.78.1.5 п.78.1 ст.78 ПК України, у разі, якщо платником податків подано в установленому порядку органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення і коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки, - здійснюється документальна позапланова перевірка. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.
Системний аналіз наведених вище правових норм свідчить про те, що законодавцем передбачено право платника податків надати контролюючому органу документи, які були відсутні під час перевірки. При цьому, якщо платник податків у запереченнях на акт перевірки посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, до прийняття рішення за результатами такої перевірки це зумовлює обов`язок податкового органу щодо призначення та проведення позапланової перевірки».
Відтак, п.п.78.1.5 п.78.1 ст.78 ПК України допускає виникнення такої ситуації, коли після проведення перевірки та/або після прийняття за наслідками перевірки рішення (під час процедури адміністративного оскарження) виникають певні обставини, які є новими та не були досліджені під час перевірки.
При цьому, зазначена норма надає платнику податку право посилатися на нові обставини у двох альтернативних випадках: 1) або у запереченнях на акт перевірки (тобто до прийняття податкового повідомлення-рішення); 2) або у скарзі на прийняте за результатами перевірки податкове повідомлення-рішення (тобто на стадії процедури оскарження рішення в адміністративному порядку).
За наявності одного із таких випадків, контролюючий орган зобов`язаний прийняти до уваги зазначені платником податку обставини та надати їм належну оцінку у відповідному документі: у рішенні за результатами розгляду заперечень на акт перевірки або у рішенні за результатами розгляду скарги.
Позивач не надав контролюючому органу будь-яких документів на підтвердження існування форс-мажору в спірних правовідносинах під час проведення перевірки.
В той же час, судом встановлено, що позивачем до матеріалів справи долучено копію довідки (підтвердження) Польсько-української Господарчої палати від 07.02.2025 №PUIG/2025/WJ/02/120 та довідки (підтвердження) Польсько-української Господарчої палати від 07.02.2025 №PUIG/2025/WJ/02/121.
Суд зауважує, що у постанові Верховного Суду від 14 травня 2025 року у справі №460/28139/23 щодо підстав для звільнення від відповідальності у зв`язку з випадком надзвичайних та невідворотних обставин (форс-мажору) зазначено таке:
«Частина шоста статті 13 Закону № 2473-VIII визначає, що у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин. Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).
Отже, у разі зупинення виконання господарської операції, яке зумовлене виникненням форс-мажорних обставин, зупиняється як перебіг строку розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, так і нарахування пені на весь період дії форс-мажорних обставин.».
У розвиток наведеного, Верховний Суд у постанові від 26.01.2026 у справі №320/48401/23 зазначив, що судам необхідно встановити чи дійсно надані сертифікати містять всі необхідні та достовірні відомості для підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин з метою зупинення дії відповідних зовнішньоекономічних контрактів, а також чи простежується як такий причинно-наслідковий зв`язок між обставинами невиконання нерезидентами обов`язків своєчасного виконання умов контрактів та тими чи іншими обставинами та чи можна вважати наведені у цих сертифікатах інформацію, що вказує на існування таких обставин, що свідчать про абсолютну та безумовну неможливість (а не абстракту) реально виконати свої зобов`язання. Також необхідно дослідити та надати оцінку з посиланням на відповідні докази періодам прострочення граничних строків у сфері зовнішньоекономічної діяльності з компаніями (в частині спірного розміру пені, що визначені податковим органом) у взаємозв`язку з охопленою сертифікатами про форс-мажорні обставини дією у контексті вимог частини 6 статті 13 Закону №2473-VIII.
Як слідує з матеріалів справи, документальною перевіркою своєчасності розрахунків при здійсненні імпортних операцій встановлено, що По Контракту від 25.09.2023 № 112 по переказу коштів від 11.10.2023 на суму 29722,69 євро (граничний строк - 07.04.2024) товар в сумі 29774,27 євро надійшов від компанії BEST BRAND GROUP Sp. z o.o. (Польща) на митну територію України з порушенням граничних строків розрахунків. Згідно з даними перевірки ТОВ «МЕГАІМПОРТ» по контрагенту BEST BRAND GROUP Sp. z o.o. (Польща) за період з 11.10.2023 по 09.04.2024 за авансовим платежем від 11.10.2023 на суму 29722,69 євро кінцеве сальдо розрахунків по Контракту від 25.09.2023 № 112, укладеному між ТОВ «МЕГАІМПОРТ» та BEST BRAND GROUP Sp. z o.o. (Польща), станом на 09.04.2024 становить Кт 62,18 євро.
Сума нарахованої пені за порушення строків розрахунків по Контракту від 25.09.2023 № 112, укладеному з BEST BRAND GROUP Sp. z o.o. (Польща), складає 7506,19 гривень.
У зв`язку з невиконанням умов Договору поставки від 11.10.2023 № EXP-GPB-2023-04, фірмою-нерезидентом GERMAN PRODUKTS BALTICS SIA (Латвія) було повернуто валютні кошти, а саме 18.10.2024 надійшли кошти в сумі 99208,92 євро на валютний рахунок, відкритий в АТ УкрСибБанк" (МФО 351005), та було здійснено обов`язковий продаж валютних коштів на МВРУ. Отже, по Договору поставки від 11.10.2023 № EXP-GPB-2023-04 по переказу коштів від 06.12.2023 на суму 99208,92 євро (граничний строк - 02.06.2024) товар в сумі 99208,92 євро від компанії GERMAN PRODUKTS BALTICS SIA (Латвія) на митну територію України не поступив. Фірмою-нерезидентом GERMAN PRODUKTS BALTICS SIA (Латвія) було здійснено повернення раніше сплаченого авансу по Договору поставки від 11.10.2023 № EXP-GPB-2023-04 згідно з банківськими документами від 18.10.2024 в сумі 99208,92 євро.
При цьому, з поданих позивачем довідки (підтвердження) Польсько-української Господарчої палати від 07.02.2025 №PUIG/2025/WJ/02/120 та довідки (підтвердження) Польсько-української Господарчої палати від 07.02.2025 №PUIG/2025/WJ/02/121, судом встановлено, що такий засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме страйк польських перевізників, які блокують проїзд вантажівок через польсько-український кордон, унеможливлюють та перешкоджають виконанню зобов`язань за договором, унеможливлюють своєчасне виконання зобов`язання щодо ввезення імпортованого товару на митну територію України, та дотримання граничних строків розрахунків щодо експортно-імпортних операцій у період до 09.04.2024.
При цьому, як судом зазначалось раніше, належним доказом існування настання форс-мажорних обставин є саме сертифікат ТПП України або її регіональних торгово-промислових палат, водночас Польсько-українська Господарча палата не відноситься до структури ТПП України, а відтак не є належним доказом.
Інших доказів у підтвердження наявності будь-яких обставин, які унеможливлювали виконання зобов`язань по контрактах 25.09.2023 № 112 та від 11.10.2023 № EXP-GPB-2023-04 , позивачем не подано.
Відтак, надані довідки не можуть бути підставою для звільнення від відповідальності відповідно до вимог статті 13 Закону України №2473-VIII.
Крім того, не заперечуючи загальновідомих обставин щодо страйків, суд також звертає увагу на те, що наявність такого сертифікату сама по собі не є доказом того, що вказані обставини були об`єктивно непереборними саме щодо виконання конкретного зобов`язання позивача. Ураховуючи специфіку предмета договору, позивач та його контрагент мали можливість розглянути альтернативні шляхи та способи доставки, або ж, у разі неможливості цього, вживати заходів щодо зміни умов договору чи його розірвання з поверненням попередньо перерахованих коштів.
Матеріали справи не містять будь-яких доказів (листування тощо) того, що позивач або його контрагент-нерезидент намагалися вирішити ситуацію шляхом узгодження іншого способу доставки або вели переговори щодо зміни умов договору чи його розірвання.
Наведене узгоджується з позицією Верховного суду у подібних правовідносинах, викладеною в постанові від 14.05.2025 у справі №460/28139/23.
При розгляді даної справи суд враховує й постанови Верховного Суду від 21.05.2024 у справі №140/10623/23, 23.02.2025 №922/2897/21, 27.02.2025 у справі №520/2941/24.
Окрім цього, позивач зазначає, що відповідно до п.4.5 контракту право власності переходить до покупця після митного оформлення товару на території України, що підтверджується печатками митних органів на відповідних документах (CMR, товарно-митній декларації, інвойсі (рахунку-фактурі). Однак, відповідачем не враховано, що товар по вказаному контракту знаходився під митним контролем 08.04.2024, про що свідчить фактура інвойс нерезидента BEST BRAND GROUP Sp.z.0.0 (Польща) від 05.04.2024, що не передбачало звернення до суду про зобов`язання виконання умов контракту та отримання сертифіката чи відповідної довідки.
Суд вказує на те, що товар (миючі засоби та засоби для чищення, розфасовані для роздрібної торгівлі, код товару 3402509000, 6307109000) по Контракту від 25.09.2023 № 112 на суму 29774,27 євро поступив від фірми-нерезидента BEST BRAND GROUP Sp. z o.o. (Польща) на користь ТОВ «МЕГАІМПОРТ» згідно з митною декларацією від 09.04.2024 № 24UA209230031712U7 з порушенням строків розрахунків, передбачених частинами 1, 3 статті 13 Закону № 2473-VIII, з урахуванням пункту 14 Постанови НБУ № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" (із змінами і доповненнями). Кількість днів прострочки складає 2 дні.
Таким чином, право власності не перейшло до покупця протягом строків розрахунків, передбачених частинами 1, 3 статті 13 Закону № 2473-VIII, з урахуванням пункту 14 Постанови НБУ № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" у зв`язку з перебуванням під митним контролем, а відтак твердження позивача про протиправність застосування фінансових санкцій є безпідставними.
За таких умов, проведеною перевіркою встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач не надав відповідні документи, які б вказували на неможливість виконання ним зобов`язання, що свідчить про недотримання позивачем вимог статті 13 Закону №2473-VIII, пункту 14-2 Постанови №18 та слугувало належною підставою для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
При цьому суд зазначає, що "на підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: 1) повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; "у межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; "у спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби; "з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано", тобто використання наданих суб`єкту владних повноважень повинно відповідати меті та завданням діяльності суб`єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє; "обґрунтовано", тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.
Таким чином, спірні рішення відповідача є такими, що прийняті у межах повноважень, відповідно до закону та відповідають критеріям, встановленим частиною другою статті 2 КАС України, тому підстави для їх скасування відсутні.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 255, 262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.
Судові витрати стягненню не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя	Карп`як Оксана Орестівна