Справа №155/24/26
Провадження №1-кп/155/82/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2026 місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025035600000056 від 25 вересня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Цегів, Горохівського району, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого слюсарем в ТзОВ «Агросервіс», раніше не судимого, українця, громадянина України, на утриманні в якого перебувають дві неповнолітні особи,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
УСТАНОВИВ
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 24 вересня 2025 року, орієнтовно о 21 год, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним промислом, прибув до водойми Мар`янівське водосховище, яке розташоване неподалік селища Мар`янівка та села Цегів, Луцького району, Волинської області, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, самовільно, без належного на те дозволу компетентного органу, в порушення вимог п. п. 11, 14 Порядку здійснення любительського та спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.1998 за № 1126, ст. ст. 25, 27, 43 Закону України «Про тваринний світ», діючи способом масового знищення риби, використовуючи заборонені для любительського та спортивного рибальства знаряддя лову (добування) водних живих ресурсів, а саме: трьох риболовецьких сіток загальною довжиною 210 м (сітка з жилки білого кольору довжина 70 м., висота - 1,6 м, вічко - 50 мм, сітка з жилки білого кольору довжина 70 м., висота - 1,6 м, вічко - 50 мм, сітка з жилки фіолетового кольору довжина 70 м., висота - 1,6 м, вічко - 50 мм), що заборонене для вилову риби згідно підпункту 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського рибальства, затверджені наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 16 листопада 2022 р. за № 1412/38748, повністю розуміючи, що здійснює незаконне зайняття рибним промислом, за допомогою гумового човна вийшов на водний простір водойми та виставив зазначені риболовецькі сітки. 
В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, 21 год 00 хв 24.09.2025 по 02 год 30 хв 25.09.2025, ОСОБА_3 , перебуваючи на водоймі Мар`янівського водосховища, підняв сітки із води та таким чином, незаконно виловив (добув) рибу виду: карась сріблястий в кількості 65 штук та короп в кількості 2 штуки.
Крім того, 25 вересня 2025 року о 02 год 30 хв, ОСОБА_3 поряд з яким знаходились заборонені знаряддями лову та вищевказана незаконно виловлена риба, був виявлений головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» та інспектором рибоохоронного патруля у Волинській області на відкритій місцевості, на березі Мар`янівського водосховища, що знаходиться в селі Цегів, Луцького району, Волинської області.
Вищевказаними протиправними діями, ОСОБА_3 , внаслідок незаконного вилову риби, способом масового її знищення, заподіяно істотну шкоду Мар`янівській об`єднаній територіальній громаді, в особі Мар`янівської селищної ради на суму 110 177, 00 гривень.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, способом масового знищення риби, що заподіяло істотну шкоду Мар`янівській об`єднаній територіальній громаді, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.249 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення суду повідомив, що 24 вересня 2025 року приблизно о 21 годині на водоймі біля села Цегів встановив риболовецькі сітки. Згодом, орієнтовно через 30 хвилин, підняв вказані сітки із води та поклав разом з рибою в човен. В подальшому був затриманий природоохоронним патрулем. Щиро розкаюється у вчиненому, цивільний позов визнає повністю, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує конкретні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: відсутність тяжких наслідків від вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, відсутність негативної характеристики за місцем проживання, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра та не звертався за допомогою до них.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді обмеження волі, при цьому, на підставі ст.75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст.76 КК України.
Суд не призначає покарання у виді штрафу, хоча обвинувачений працює, однак його дохід є значно нижчим за мінімальну суму штрафу, також в обвинуваченого перебувають на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Підстав для призначення покарання у виді позбавлення волі суд не вбачає, з огляду на обставини справи та особу обвинуваченого.
Також, суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами. А також про можливість досягнення мети виправлення засудженого без ізоляції від суспільства за умови контролю за його поведінкою упродовж іспитового строку в результаті чого буде дієвим стримуючим фактором від вчинення нових кримінальних правопорушень.
Крім того, Мар`янівська селищна рада звернулась з цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 110177,00 гривень.
Частиною 1 статті 128 КПК України, передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
В статті 22 ЦК України, передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є в тому числі і доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Статті 1166, 1167 ЦК України, регламентують підстави відповідальності за завдану майнову шкоду та моральну шкоду.
Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як вбачається з висновку експерта за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи № 5091-Е від 17 грудня 2025 року, розмір шкоди внаслідок вилову риби складає 110177 гривень.
Враховуючи вищенаведене, па підставі ст. 128, 129 КПК України, ст. 1166 ЦК України цивільний позов Мар`янівської селищної ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 110177,00 гривень слід задовольнити, оскільки він повністю визнаний обвинуваченим та підтверджується належними та допустимими доказами.
Судом також, відповідно до вимог ст.ст.100, 124 КПК України вирішується питання щодо речових доказів, процесуальних витрат.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: 
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
Стягнути з ОСОБА_3 в користь Мар`янівської селищної ради матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок незаконного вилову риби в розмірі 110177,00 (сто десять тисяч сто сімдесят сім) гривень.
Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 01 жовтня 2025 року, на майно, скасувати.
Речові докази: 
-65 (шістдесят п`ять) екземплярів риб карася сріблястого та 2 (два) екземпляри коропа, які передані на відповідальне зберігання уповноваженій особі Мар`янівської селищної ради – конфіскувати в дохід держави;
-3 (три) ліскових рибальських сіток, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів при ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області – конфіскувати в дохід держави;
-човен марки «BARK», який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів при ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області – конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні для проведення інженерно-екологічної експертизи в розмірі 16963 (шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят три) гривні 20 (двадцять) копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:            ОСОБА_1