єдиний унікальний номер справи 531/307/26
номер провадження 2/531/558/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року        м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді     Попова М.С.,
за участі секретаря судового засідання  Клименко Т.М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, 
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з нього аліменти на її користь на дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до квітня 2024 року перебували у шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_2 у шлюбі у сторін народилася донька – ОСОБА_5 . Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2024 року у справі № 531/315/24 шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу донька залишилася проживати з матір`ю. Дитина постійно проживає з матір`ю, перебуває на її повному утриманні, а відповідач ухиляється від добровільної участі в утриманні дитини. Обставини, які б звільняли ОСОБА_2 , як батька, від обов`язку утримувати дитину - відсутні. Стан його здоров`я та матеріальне становище дозволяють сплачувати аліменти на утримання доньки. Окрім того, у нього відсутні інші неповнолітні діти, непрацездатні дружина, батьки чи діти, які перебувають на його утриманні.
Ухвалою судді від 19.02.2026 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою від 24.03.2026 здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, її представник через ситему "Електронний суд" надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності сторони позивача і зазначила, що позивач позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити такі, не заперечує проти заочного розгляду справи. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, відзив подано не було.
Тому суд, за письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Сторони мають спільну неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2024 року у справі № 531/315/24 було розірвано шлюб між сторонами.
Після розірвання шлюбу донька залишилася проживати з матір`ю.
Відповідач не надає необхідної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку; дитина перебуває на утриманні матері.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто, відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дитини.
Врахувавши обставини визначені статтею 182 СК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення аліментів і розмір аліментів, які просить стягнути позивач – 1/4 частина щомісячного доходу відповідача, є обґрунтованим, тому позов слід задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти стягуються починаючи від дня подачі позову.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача також має бути стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 1331,20 грн.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 191 СК України, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 277-279,280-281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17.02.2026 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок).
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя     М. С. Попов