Справа № 204/4889/26
Провадження № 3/204/839/26 

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
 
13 травня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, - 

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2026 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2026 року серії ЕПР1 № 633094,  06 квітня 2026 року о 00 год. 00 хв. в м. Дніпро, по вул. 128 Бригади Тероборони, 10, водія ОСОБА_3 було запинено згідно п.3 ст. 35 ЗУ «Про НПУ», та під час перевірки документів було встановлено, що водій ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 без права керування транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 24.11.2025 року на 5 років, дане правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, за що ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. 
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. 
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 , оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 633094 від 06 квітня 2026 року; рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП старшого сержанта поліції Вихрістенко С.П.; карткою обліку адміністративного правопорушення згідно якої на ОСОБА_2 24.11.2025 року накладено стягнення за ч.5 ст. 126 КУпАП; диском с відеозаписом щодо обставин спілкування з водієм. 
Згідно п. 2.1а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. 
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке виразилося у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 126, ст.ст. 401, 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,– 

П О С Т А Н О В И В : 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень, 60 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя І.А. Білик