Справа № 367/6430/26
Провадження №3/367/1462/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

21 травня 2026 року         місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м.Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 88-1 КУпАП,-
установив:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №001451 від 02.04.2026 в селі Синяк, Бучанського району, по вулиці Київська, 49Б, магазин «Кошик», ОСОБА_1 02.04.2026 о 13:10 здійснювала продаж свіжої риби без відповідних документів, а саме: лящ звичайний – 3 шт (3кг), карась сріблястий – 22 шт (6,5 кг). Своїми діями ОСОБА_1 порушила статтю 63 Закону України «Про тваринний світ» та положення частини сьомої статті 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». Відповідальність за вказане правопорушення передбачено частиною першою статті 88-1 КУпАП. 
Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його (її) компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (стаття 256 КУпАП).
Відповідно до частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення у селі Синяк, Бучанського району.
Абзацом першим статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до пунктів 3-1 Розділу XII «Прикінцеві перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (із наступними змінами) до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX".
До набрання чинності Постановою Верховної ради України «Про утворення і ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX село Синяк Бучанського району, Київської області належало до адміністративних меж Вишгородського району Київської області.
Відтак село Синяк Бучанського району на разі не входить до меж територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області, тому матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направлено до Ірпінського міського суду Київської області з порушенням вимог статті 276 КУпАП, оскільки розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Вишгородського районного суду Київської області.
Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.
Ураховуючи, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовують порядок направлення/перенаправлення матеріалів з протоколами між судами, суд дійшов висновку, що матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №001451 від 02.04.2026 стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною першою статті 88-1 КУпАП, слід повернути до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м.Києві та Київській області, для подальшого направлення за належністю до відповідного суду.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, -
постановив:
протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №001451 від 02.04.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за частиною першою статті 88-1 КУпАП, разом із доданими документами, повернути до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м.Києві та Київській області для подальшого направлення цих матеріалів за належністю до відповідного суду.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя          О.О. Білогруд