УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2026 року
м. Київ
справа № 201/914/23
провадження № 51-1623зно26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 04 травня 2026 року, 
встановив:
Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 27 лютого 2026 року 
ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 08 квітня 2026 року вказане судове рішення залишив без змін.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 04 травня 2026 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 27 лютого 2026 року та Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року.
На адресу суду касаційної інстанції від ОСОБА_4 надійшла заява про перегляд 
за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 04 травня 2026 року щодо нього. 
Перевіривши заяву та копію судового рішення, про перегляд за нововиявленими обставинами якого порушується питання у заяві, колегія суддів вважає, що 
у відкритті провадження за поданою заявою слід відмовити.
Відповідно до ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими є: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути 
на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, 
яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Як убачається зі змісту поданої заяви, ОСОБА_4 , посилаючись на положення п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК, стверджує, що Верховний Суд розглянув касаційну скаргу не від належного суб`єкта звернення, а саме визначив заявника як фізичну особу ( ОСОБА_4 ), тоді як фактичним суб`єктом звернення є Держава Україна в особі громадського діяча, правозахисника та журналіста ОСОБА_4 . Зауважує, що обставина підміни суб`єкта звернення не була відома заявнику, суд не дослідив її належним чином, вона прямо доводить неправильність висновків суду.
Разом із тим, вищенаведене не є нововиявленими обставинами в розумінні положень, визначених п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК. 
Виходячи із аналізу норм ст. 464 КПК, із врахуванням правового висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17 (провадження 
№ 51-1836кмо19), колегія суддів, отримавши заяву про перегляд судового рішення 
за нововиявленими обставинами, вирішує питання про відкриття провадження або відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.
Враховуючи, що у заяві ОСОБА_4 відсутні підстави для перегляду ухвали Верховного Суду від 04 травня 2026 року за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження. 
Керуючись ст. 464 КПК, Суд
постановив:
Відмовити  ОСОБА_4 у відкритті провадження за його заявою про перегляд 
за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 04 травня 2026 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3